- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Clause compromissoire en matière de contrat de distribution: rejet de l’inapplicabilité manifeste
Clause compromissoire en matière de contrat de distribution: rejet de l’inapplicabilité manifeste
La clause compromissoire visant tout litige ou différend né du contrat ou en relation avec celui-ci n’était pas manifestement inapplicable dès lors que la demande du cocontractant présentait un lien avec le contrat puisqu’elle se rapportait notamment aux conditions dans lesquelles il y avait été mis fin et aux conséquences en ayant résulté pour lui, peu important que des dispositions d’ordre public régissent le fond du litige dès lors que le recours à l’arbitrage n’est pas exclu du seul fait que des dispositions impératives, fussent-elles constitutives d’une loi de police, sont applicables.
par X. Delpechle 20 juillet 2010

On sait que le principe de compétence-compétence, en vertu duquel, en présence d’une clause compromissoire, il appartient à l’arbitre de se prononcer sur sa propre compétence, ne subit que deux séries d’exceptions, interprétées de manière particulièrement restrictive par la jurisprudence : la nullité ou l’inapplicabilité manifeste de la clause. Les arrêts rendus par la Cour de cassation qui ont retenu l’une ou l’autre de ces hypothèses se comptent sur les doigts de la main (V. Civ. 1re, 11 juill. 2006, Bull. civ. I, n° 366 ; D. 2006. Pan. 3026, obs. Clay ; RTD com. 2006. 764, obs. Loquin
). Et ce n’est pas, en toute logique, le présent arrêt qui reversera cette tendance. Il est ici question d’un contrat de distribution, en vertu duquel un fournisseur suédois a confié la distribution exclusive de ses produits sur le sol français à une société française. Le contrat ayant été résilié à l’initiative du fournisseur - abusivement, prétendait le distributeur -, le second a réclamé des dommages-intérêts au premier en se fondant sur l’article L. 442-6, I, 5°, du code de commerce qui sanctionne la rupture brutale d’une relation commerciale établie. Une controverse est née, tant en doctrine qu’en jurisprudence, sur la nature de cette action en responsabilité. S’agit-il d’une action en responsabilité contractuelle ou délictuelle ?
Même si la jurisprudence la plus récente semble se prononcer nettement en...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Santé » des semaines des 16 et 23 janvier 2023
-
Renvoi après cassation : précisions relatives à la recevabilité des prétentions
-
Charte de présentation des écritures. Entre droit extra-mou et droit extra-flou
-
Violences intrafamiliales : l’Assemblée s’entend sur deux propositions de loi
-
Redressement judiciaire : portée de la mission d’assistance d’un administrateur judiciaire sur la situation procédurale du débiteur
-
Précisions sur l’action en recouvrement du département contre une succession
-
Des contours de la nullité pour méconnaissance de prescriptions légales
-
De l’interruption de la prescription à l’égard du donneur d’aval
-
Isolement et contention en soins psychiatriques sans consentement : vers une troisième abrogation ?
-
Point de départ de la prescription en matière de responsabilité pour défaut de mise en garde : harmonisation des solutions