- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Contrôle technique automobile : responsabilité du vendeur et de l’organisme de contrôle
Contrôle technique automobile : responsabilité du vendeur et de l’organisme de contrôle
Le centre de contrôle technique n’est tenu, sauf négligence de sa part, qu’à la détection de défaillances sur les points définis par la réglementation.
par X. Delpechle 23 mars 2012
Soucieux d’améliorer la sécurité routière, le législateur a institué, pour les véhicules automobiles, un contrôle technique périodique obligatoire qui est effectué par un organisme agréé par l’État (L. n° 89-469, 10 juill. 1989, art. 23 ; C. route, art. L. 323-1). En cas de vente d’un véhicule de plus de quatre ans, un contrôle supplémentaire s’impose, sauf si le contrôle périodique a eu lieu dans les six mois précédant celle-ci. Si le véhicule, bien qu’il ait passé avec succès le contrôle technique – il en est ainsi si le professionnel considère qu’aucune contre-visite ne s’impose –, se révèle par la suite défectueux, il n’est pas rare que la responsabilité du contrôleur technique soit recherchée par le propriétaire actuel du véhicule ou, si ce dernier a par la suite été vendu – sur la foi du procès-verbal de « conformité » établi par le contrôleur –, par l’acquéreur de celui-ci. Dans le cas où le véhicule a été vendu, une action peut également être exercée par l’acheteur contre le vendeur.
En l’occurrence, l’acheteur avait exploré simultanément ces deux voies de droit. Précisément, une personne avait acquis, au vu d’un contrôle technique effectué par une société spécialisée, un véhicule aménagé en camion de tournée, mis en circulation quinze ans auparavant. Quelque temps plus tard, alerté par des bruits anormaux en provenance du train avant du véhicule, l’acheteur a mandaté un expert qui a considéré le véhicule impropre à la circulation, car dangereux. L’acheteur a alors assigné le vendeur en résolution de la vente et en paiement des dommages-intérêts sur le fondement de la garantie des vices cachés, ainsi que la société, également en paiement des dommages-intérêts, sur le fondement de la responsabilité délictuelle. En d’autres termes, il a exercé, contre le vendeur, l’action rédhibitoire (C. civ., art. 1644), tout en se prévalant de la règle selon laquelle l’acheteur victime d’un vice caché peut, en outre, réclamer des...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Loi sur les ingérences : l’Assemblée mise sur la surveillance et la transparence
-
Méconnaissance d’une clause d’élection de for et articulation entre le règlement Bruxelles I bis et les règles de compétence issues d’une convention internationale
-
Éclaircissements sur l’interdiction d’un service de mise en relation entre pharmaciens et clients pour le commerce électronique de médicaments non soumis à prescription médicale
-
L’exclusion de garantie limitée : renvoi explosif par suite d’une explosion
-
Crédit à la consommation et services accessoires : attention au TAEG et aux clauses abusives !
-
Coup de grâce porté à l’affactureur subrogé dans les droits de l’acquéreur-revendeur en liquidation judiciaire
-
Chronique concurrence : droit des pratiques anticoncurrentielles et contrôle des concentrations (Septembre 2023 – Janvier 2024)
-
Compétence de la juridiction administrative pour les dommages de travaux publics même en cas de bail commercial
-
Compétence du tribunal de la procédure collective pour connaître de l’action du liquidateur en restitution du prix d’adjudication d’un immeuble saisi
-
Article L. 650-1 du code de commerce : conditions de l’invocation du « totem d’immunité »