- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
De l’obligation de délicatesse de l’avocat
De l’obligation de délicatesse de l’avocat
Constitue un manquement au principe essentiel de délicatesse qui s’impose à l’avocat, le fait de tenir des propos injurieux exprimant une animosité dirigée contre la personne même du magistrat visé.
par M. Kebirle 23 mai 2012
Publié sur le site internet de la Cour de cassation, cet arrêt est l’occasion pour la haute juridiction de fournir une nouvelle illustration de manquements aux devoirs d’honneur, de délicatesse et de modération d’un avocat.
Il s’agit ici des suites d’une affaire très médiatisée opposant un avocat de renom et l’avocat général près la cour d’appel de Paris. L’avocat, chargé de la défense de la famille H… dans le procès du « Gang des barbares », avait fait l’objet de poursuites disciplinaires pour avoir qualifié le magistrat du parquet en charge de l’affaire de « traître génétique » en référence au passé de collaborateur du père de ce dernier (Nouvel Observateur, le 23 juill. 2009). Les juges du fond n’avaient pas jugé bon de condamner l’avocat (V. Dalloz actualité, 4 avr. 2011, S. Bigot de La Touanne isset(node/143903) ? node/143903 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>143903). La cour d’appel de Paris avait commencé par admettre que les propos tenus...
