- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Décès du prévenu : exclusion de la culpabilité post-mortem
Décès du prévenu : exclusion de la culpabilité post-mortem
La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) refuse que la condamnation du fils d’un prévenu au paiement de dommages-intérêts repose sur une déclaration de culpabilité prononcée après la mort de ce dernier.
par O. Bacheletle 23 avril 2012
« Il est ridicule et injuste, voire cruel, voire barbare, de batailler contre des ombres, c’est-à-dire, citer et appeler en jugement ce qui ne peut à la vérité ni comparaître ni se défendre » (P. Ayrault, L’ordre, formalité et instruction judiciaire, Paris, 1604, livre 4, p. 577 s.). Cette phrase, empruntée à un jurisconsulte du XVIe siècle, élève de Jacques Cujas, résume parfaitement l’esprit de l’arrêt rendu par la Cour de Strasbourg dans l’affaire Lagardère c. France.
En l’espèce, président-directeur général de Matra et Hachette, Jean-Luc Lagardère avait été renvoyé devant le tribunal correctionnel de Paris du chef d’abus de biens sociaux commis au préjudice de ces sociétés. Néanmoins, le tribunal correctionnel et la cour d’appel de Paris déclarèrent l’action publique prescrite. À la suite du décès du prévenu, la Cour de cassation constata l’extinction de l’action publique mais cassa et annula l’arrêt de la cour d’appel de Paris, considérant que le point de départ du délai de prescription de l’action publique devait être fixé au jour de la présentation du rapport spécial des commissaires aux comptes aux assemblées générales (Crim. 8 oct. 2003, n° 02-81.471, Bull. crim. n° 184 ; D. 2003. 2695, obs. A. Lienhard ; ibid. 2004. 194, chron. Y. Mayaud ; AJ pénal 2003. 67, obs. P. R. ; Rev. sociétés 2004. 155, note B. Bouloc ; RTD com. 2004. 171, obs. B. Bouloc ). L’affaire fut alors renvoyée devant la cour d’appel de Versailles.
Les héritiers du prévenu, dont son fils – Arnaud Lagardère –, invoquèrent l’incompétence de la cour d’appel pour statuer sur l’action civile dirigée contre eux. Cette dernière rejeta toutefois l’exception d’incompétence en affirmant que l’action civile se poursuit lorsque le décès de l’auteur de l’infraction intervient après le prononcé d’une décision portant sur l’action publique. Par conséquent, la cour d’appel considéra qu’il lui appartenait de rechercher si l’infraction d’abus de biens sociaux pouvait être établie à l’encontre du père d’Arnaud Lagardère, préalable nécessaire pour statuer sur les demandes de dommages-intérêts de la partie civile. À ce propos, elle conclut que les éléments constitutifs du délit d’abus de biens sociaux étaient bien caractérisés et condamna donc Arnaud Lagardère, en sa qualité d’ayant droit, à verser la somme de 94,1 millions de francs à la partie civile. Ce dernier se pourvut alors en cassation. Néanmoins, considérant que « les juridictions de jugement régulièrement saisies des poursuites avant l’extinction de l’action publique demeurent compétentes pour statuer sur l’action civile » et relevant que la cour d’appel de Versailles avait « retenu la culpabilité de...
Sur le même thème
-
Abus de confiance : l’usage abusif peut porter sur un immeuble
-
Les contours du délit d’entrave à l’exercice des fonctions du commissaire aux comptes
-
Action en contrefaçon : être ou ne pas être utilisé dans la vie des affaires
-
Affaire Lafarge : entraide judiciaire pénale, souveraineté nationale et nullité
-
Saisie en valeur de l’objet du blanchiment entre les mains d’une société non mise en cause en ayant « personnellement profité »
-
Premier éclairage de la Cour d’appel financière sur le régime de responsabilité des gestionnaires publics
-
Précisions sur la caractérisation et la répression d’infractions à la législation sur les contributions indirectes
-
Petites affaires martégales entre amis
-
À infraction spéciale, présomption spéciale
-
La fraude fiscale et son blanchiment : retour sur leur cumul et leur prescription