- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Le « délit de solidarité » devant la Cour de Strasbourg
Le « délit de solidarité » devant la Cour de Strasbourg
Par un arrêt du 10 novembre 2011, la Cour européenne des droits de l’homme juge conforme à la Convention (droit au respect de la vie privée et familiale) la condamnation pour aide au séjour irrégulier assortie d’une dispense de peine du beau-père d’un ressortissant marocain.
par S. Lavricle 21 novembre 2011

L’affaire Mallah contre France donne à la Cour européenne des droits de l’homme l’occasion de se prononcer sur une application de l’article L. 622-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui punit de cinq ans d’emprisonnement et de 30 000 € d’amende « toute personne qui aura, par aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter l’entrée, la circulation ou le séjour irréguliers d’un étranger en France » (sur ce texte, V. not. Blog Dalloz, 20 mai 2009).
En l’espèce, le requérant fut condamné en 2006 pour avoir hébergé son gendre, alors que l’autorisation de ce dernier à rester sur le territoire français avait expiré. On précisera que sa fille était alors enceinte et que des démarches administratives au titre du regroupement familial étaient en cours. Une dispense de peine fut néanmoins prononcée (C. pén., art. 132-59), le comportement répréhensible ayant uniquement été guidé par la générosité. Devant la Cour de Strasbourg, le requérant se plaignait d’une violation de l’article 8 de la Convention européenne des...
Sur le même thème
-
Les implications multiples des mesures d’adaptation au droit européen
-
Quelles preuves fournir à l’appui d’une demande de rectification de données relatives au genre ?
-
La Cour administrative d’appel de Paris contrôle le refus de rapatrier des enfants retenus en Syrie
-
Procédure applicable à la contestation des assignations à résidence
-
Principe de non-refoulement et obligations des autorités administratives et juridictionnelles
-
Qu’est-ce qu’un pays d’origine sûr ?
-
Conditions d’octroi du statut de réfugié aux apatrides d’origine palestinienne
-
Conséquences du statut de réfugié octroyé par un État membre
-
La valeur de l’égalité femmes-hommes, comme motif d’appartenance à un groupe social
-
Une conversion après avoir quitté son pays d’origine ne rend pas la demande d’asile abusive