- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Le « délit de solidarité » devant la Cour de Strasbourg
Le « délit de solidarité » devant la Cour de Strasbourg
Par un arrêt du 10 novembre 2011, la Cour européenne des droits de l’homme juge conforme à la Convention (droit au respect de la vie privée et familiale) la condamnation pour aide au séjour irrégulier assortie d’une dispense de peine du beau-père d’un ressortissant marocain.
par S. Lavricle 21 novembre 2011
L’affaire Mallah contre France donne à la Cour européenne des droits de l’homme l’occasion de se prononcer sur une application de l’article L. 622-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui punit de cinq ans d’emprisonnement et de 30 000 € d’amende « toute personne qui aura, par aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter l’entrée, la circulation ou le séjour irréguliers d’un étranger en France » (sur ce texte, V. not. Blog Dalloz, 20 mai 2009).
En l’espèce, le requérant fut condamné en 2006 pour avoir hébergé son gendre, alors que l’autorisation de ce dernier à rester sur le territoire français avait expiré. On précisera que sa fille était alors enceinte et que des démarches administratives au titre du regroupement familial étaient en cours. Une dispense de peine fut néanmoins prononcée (C. pén., art. 132-59), le comportement répréhensible ayant uniquement été guidé par la générosité. Devant la Cour de Strasbourg, le requérant se plaignait d’une violation de l’article 8 de la Convention européenne des...
Sur le même thème
-
Le Pacte européen sur la migration et l’asile : consolidation normative et tensions juridiques persistantes des accords d’externalisation et de réadmission
-
Le Pacte européen sur la migration et l’asile face à l’impératif de sécurité : quelles conséquences pour les demandeurs d’asile considérés comme une menace ?
-
La redéfinition des contours des concepts de « pays tiers sûrs » et « pays d’origine sûrs » par le Pacte européen sur la migration et l’asile
-
Flexible, mais obligatoire : la réserve annuelle de solidarité dans le Pacte pour la migration et l’asile
-
Le règlement « Filtrage » : vous n’entrez pas, et ce n’est pas qu’une fiction
-
Le Pacte européen sur la migration et l’asile : nouveaux mécanismes, nouvelles frontières
-
Les « zones d’ombre » du règlement « filtrage » et du modus operandi de sa mise en œuvre en France
-
Procédures d’asile à la frontière : « Loin d’être fictive est la fiction de non-entrée »
-
Proposition de règlement Retour : le Parlement européen durcit le texte de la Commission européenne
-
Déchéance de nationalité : l’article 30-3 du code civil à l’aune de la citoyenneté européenne




