- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Dispositif anti-Perruche : qu’est-ce qu’une instance en cours ?
Dispositif anti-Perruche : qu’est-ce qu’une instance en cours ?
Seuls les parents d’enfants nés avant le 7 mars 2002 avec un handicap non diagnostiqué avant leur naissance et ayant entamé des démarches avant cette date afin d’obtenir une indemnisation pour l’enfant peuvent bénéficier de la jurisprudence antérieure.
par S. Brondelle 19 mai 2011
Les effets de l’annulation par le Conseil constitutionnel des dispositions transitoires du dispositif anti-Perruche n’ont pas pour conséquence de rendre indemnisable le préjudice subi par des enfants nés avant le 7 mars 2002 avec un handicap non diagnostiqué avant leur naissance, a affirmé l’assemblée du Conseil d’État dans un arrêt du 13 mai 2011.
Dans la première espèce (req. n° 329290), il avait été indiqué en 1992 à la requérante qu’elle n’encourait pas le risque de transmettre la maladie de la myopathie de Duchenne à un enfant de sexe masculin. Elle a accouché en 1995 d’un petit garçon porteur de la maladie.
Alors que certaines cours administratives d’appel jugeaient que les décisions Maurice et Draon (CEDH 6 oct. 2005, aff. n° 11810/03, AJDA 2005. 1924, obs. M.-C. Montecler ; D. 2006. 1915, obs. M.-C. de Montecler ; RDSS 2006. 149, obs. P. Hennion-Jacquet ; RTD civ. 2005. 743, obs. J.-P. Marguénaud ; ibid. 798, obs. T. Revet ) avaient pour effet d’écarter l’application des dispositions transitoires du dispositif anti-Perruche aux enfants nés avant l’entrée en vigueur de la loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 (V. CAA Lyon, 7 avr. 2009, Centre hospitalier de Sens, req. n° 05LY00016, AJDA 2009. 1341, note D. Marginean-Faure ; CAA Douai, 16 nov. 2010, Centre hospitalier de Senlis, req. n° 09DA00402, AJDA 2011. 399, concl. P. Minne ), le tribunal administratif de Paris, puis la cour administrative d’appel de Paris, avaient rejeté la requête de Mme L… estimant qu’elle n’avait pas introduit d’instance avant le 7 mars 2002.
Saisie, la haute assemblée commence par relever « qu’en prévoyant l’application des dispositions de l’article L. 114-5 du code de l’action sociale et des familles aux instances en cours lors de l’entrée en vigueur de la loi du 4 mars 2002, le législateur a nécessairement entendu que ces dispositions s’appliquent également à la réparation de dommages...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines du 1er au 22 avril 2024
-
Recours subrogatoire de la CPAM en cas de transaction signée par la victime
-
Panorama rapide de l’actualité « Santé » des semaines du 26 février au 25 mars 2024
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines du 5 au 19 février 2024
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines du 15 janvier au 31 janvier 2024
-
Premier éclairage de la Cour d’appel financière sur le régime de responsabilité des gestionnaires publics
-
Panorama rapide de l’actualité « Santé » des semaines du 27 décembre 2023 au 15 janvier 2024
-
Indemnisation des conditions de détention : interruption de la prescription quadriennale et critères de la CEDH pour l’évaluation
-
Prescription du préjudice lié à l’exposition à l’amiante
-
Immunité de juridiction opposée par un État étranger à une demande d’exequatur