- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Éruption du volcan islandais Eyjafjöll : responsabilité de l’agent de voyages
Éruption du volcan islandais Eyjafjöll : responsabilité de l’agent de voyages
La Cour de cassation avait à connaître pour la première fois des litiges liés à l’éruption du volcan islandais Eyjafjöll. Elle affirme, d’une part, que ce n’est pas parce que cet événement constitue un cas de force majeure que l’agent de voyages est dispensé de toute obligation d’indemnisation de ses clients ; considère, d’autre part, que le régime de responsabilité applicable à l’agent de voyages relève du code du tourisme et non pas du règlement communautaire n° 261/2004 du 11 février 2004 sur les droits des passagers aériens.
par X. Delpechle 16 mars 2012

Voici les premiers arrêts rendus par la Cour de cassation à la suite de la fameuse éruption du volcan islandais Eyjafjöll en avril 2010. On se souvient que, consécutivement à cet événement, les autorités aériennes de la plupart des pays européens ont, principe de précaution oblige, décidé de fermer leur espace aérien plusieurs jours. Des centaines d’avions se sont retrouvés cloués au sol. En conséquence, des milliers de touristes ont été bloqués sur leur lieu de villégiature, ne pouvant regagner leur domicile, sinon en utilisant des moyens de transport alternatifs, tels le train ou en étant contraints de prolonger leur séjour. D’autres – et c’est moins grave – ont été contraints d’annuler leurs vacances. Un tel événement ne pouvait que susciter du contentieux, notamment des recours de la part de certains clients qui ont réclamé à leur agence de voyages ou à leur transporteur aérien le remboursement des frais auxquels ils ont été personnellement exposés pour regagner leur domicile (nuitées, billets de train, frais de location de voiture, etc.). Pour éviter que ces affaires se règlent devant les prétoires, les modes non juridictionnels de traitement des litiges ont été privilégiés, puisqu’un médiateur a été désigné par les représentants des professionnels du voyage et du tourisme et par une association de consommateurs, pour tenter de dégager des solutions acceptables pour toutes les parties lorsque la demande amiable du client a échoué. Pour autant, soit parce que le processus de médiation n’a pas abouti, soit encore parce que le client n’y a tout simplement pas recouru, certains litiges ont abouti devant les tribunaux. Logiquement, comme il s’agit de petits litiges de droit de la consommation, ce sont les ex-juridictions de proximité qui ont eu à en connaître. Et plusieurs...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Une interprétation nouvelle de l’article 1112-1 du code civil
-
Perte financière et placement du point de départ de la prescription quinquennale
-
Déséquilibre significatif : le seul aménagement d’une disposition supplétive ne suffit pas
-
Certification du kilométrage et responsabilité contractuelle
-
Des conséquences de la force majeure
-
De la caractérisation d’un ensemble contractuel interdépendant
-
Résolution par voie de notification et caducité d’un contrat de location financière
-
Action paulienne et condition d’appauvrissement
-
Des règles du mandat confrontées à la vente d’espaces publicitaires
-
D’importantes précisions sur l’exécution forcée en nature et sur la réduction du prix