- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Installation classée : obligation de remise en état du dernier exploitant
Installation classée : obligation de remise en état du dernier exploitant
L’exploitant d’une installation classée est tenu, sans qu’il y ait lieu à mise en demeure, de remettre le site dans un état tel qu’il ne manifeste aucun des dangers ou inconvénients mentionnés à l’article 1er de la loi n° 76-663 du 19 juillet 1976 relative aux installations classées pour la protection de l’environnement.
par Mehdi Kebirle 8 février 2013
Promis à une future publication au Rapport annuel de la Cour de cassation, l’arrêt rapporté précise le régime de l’obligation de dépollution qui pèse sur l’exploitant d’une installation classée lorsqu’il entend mettre un terme à son activité.
L’article 34-1 du décret n° 77-1134 du 21 septembre 1977 (C. envir., art. R. 512-74), impose aux exploitants d’installation classée, en effet, de mettre le site dans un état tel qu’il ne puisse porter atteinte aux intérêts mentionnés à l’article 1er de la loi du 19 juillet 1976 (C. envir., art. L. 511-1 c. envir.).
En l’espèce, un terrain sur lequel était développée une activité de production de résine fut vendu par deux sociétés à une société civile immobilière (SCI). Le contrat de vente prévoyait que l’un des deux vendeurs, qui exploitait jusqu’alors le site industriel, s’engage à traiter toute forme de pollution qui serait susceptible d’apparaître, ainsi que de garantir la remise en état du terrain. Alors que la pollution du terrain avait été établie par une expertise, une société tierce fut mandatée par l’exploitant pour procéder à la remise en état. Un procès-verbal de conformité des travaux avait par la suite été établi par un inspecteur des installations classées. L’acquéreur avait alors assigné les vendeurs en réparation du préjudice résultant de la perte de location pendant les quatre années au cours desquelles avaient duré les travaux.
Refusant d’accéder à cette demande, les juges...
Sur le même thème
-
Servitude conventionnelle et plan de prévention des risques naturels : quand commodité rime avec conformité
-
Droit pénal de l’environnement : la constatation des infractions sur un terrain agricole
-
Incidence de la communication d’un état des risques obsolète sur la validité du bail
-
Le contenu de l’audit énergétique renforcé à compter du 1er avril 2024
-
Les outils de mise en œuvre du zéro artificialisation nette
-
[PODCAST] Installation photovoltaïque sur un immeuble : quel montage contractuel en cas de capacité de financement du propriétaire ?
-
L’aide MaPrimeRénov’ Sérénité est majorée au dernier trimestre 2023
-
Logement décent et contrats-types : prise en compte des futurs seuils de performance énergétique
-
Irrecevabilité de QPC sur le fermage agricole et le Conservatoire de l’espace littoral, le retour !
-
Règlement déforestation : « Il ne faut pas attendre fin 2024 pour mettre en place cette diligence raisonnée »