- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Interruption d’instance et déchéance du pourvoi en cassation
Interruption d’instance et déchéance du pourvoi en cassation
L’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire n’interrompt l’instance qu’au profit de la personne qui y est soumise. Si l’instance en cassation n’est pas reprise dans le délai de l’article 978 du code de procédure civile à compter de l’événement interruptif, la déchéance du pourvoi est encourue.
par L. Dargentle 12 mai 2009

En l’espèce, un pourvoi avait été formé, le 21 août 2006, par une société, deux époux et un quatrième justiciable. Par ordonnance du 28 août 2006, le premier président faisant application de l’article 1009 du code de procédure civile, a réduit d’office à trois mois à compter de la notification de l’ordonnance, le délai prévu par l’article 978 du même code (dans sa rédaction antérieure au décr. n° 2008-484 du 22 mai 2008, soit un délai de cinq mois contre quatre mois aujourd’hui) pour le dépôt du mémoire ampliatif. Les demandeurs au pourvoi devaient donc impérativement déposer leur mémoire ampliatif au greffe de la Cour de cassation avant l’expiration de ce délai, à peine de déchéance de leur recours. Or, c’est seulement le 10 juillet 2007, soit près d’un an plus tard, que cette diligence fut accomplie.
La justification d’un tel retard résidait dans l’interruption de l’instance intervenue conformément à l’article 369 du code de procédure civile en raison du placement en liquidation judiciaire de la société demanderesse au pourvoi par jugement du 20 octobre 2006...
Sur le même thème
-
Précisions sur le point de départ des intérêts de la récompense liquidée selon le profit subsistant
-
La qualification procédurale de la « demande » de déchéance du droit aux intérêts formulée par la caution
-
Défaut de pouvoir du JME de statuer, au cours de la procédure de conversion en divorce, sur la demande de révision de la pension alimentaire fixée en conséquence de la séparation de corps
-
Majeurs protégés : interprétation stricte de l’altération des facultés corporelles de nature à empêcher l’expression d’une volonté
-
Sur la « compétence » matérielle du juge de l’honoraire et son appréciation stricte
-
Les soins psychiatriques sans consentement de nouveau devant la Cour européenne des droits de l’homme
-
Action paulienne et créance certaine en son principe
-
Faute de la victime dans l’aggravation du dommage vs obligation de minimiser le dommage
-
Quelle responsabilité contractuelle du garagiste qui opère des réparations incomplètes ou contraires aux règles de l’art ?
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 23 juin 2025