- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Légalité des peines : refus de la rétroactivité d’un revirement de jurisprudence défavorable
Légalité des peines : refus de la rétroactivité d’un revirement de jurisprudence défavorable
La Cour européenne des droits de l’homme s’oppose à l’application rétroactive d’un revirement jurisprudentiel in defavorem relatif à la méthode de calcul de remises de peine.
par Olivier Bacheletle 24 juillet 2012

Trois mille. C’est le nombre total d’années de privation de liberté prononcé à l’encontre de la requérante dans le cadre de huit procédures pénales relatives à des attentats terroristes. Néanmoins, en raison de la connexité des faits et conformément aux dispositions du code pénal espagnol de 1973, la durée de la peine privative de liberté fut ramenée à trente ans et la libération de la requérante fixée au 2 juillet 2008. Entretemps, la jurisprudence du Tribunal suprême espagnol sur la question des bénéfices pénitentiaires, notamment les remises de peine, connut un revirement. En effet, alors que, d’après un arrêt du 8 mars 1994, la durée maximale de trente ans prévue par le code pénal agissait comme une « nouvelle peine, autonome, sur laquelle s’appliquent les bénéfices pénitentiaires prévus par la loi », un arrêt du 28 février 2006 affirma que les remises de peine devaient être appliquées individuellement sur chacune des peines prononcées. À la suite de cette nouvelle jurisprudence, la date définitive de remise en liberté de la requérante fut fixée au 27 juin 2017.
Après voir rappelé que le principe « pas de peine sans loi », consacré par l’article 7 de la Convention européenne des droits de l’homme, doit être interprété et appliqué « de manière à assurer une protection effective contre les poursuites, les condamnations et les sanctions arbitraires », la Cour de Strasbourg constate qu’à la suite de l’entrée en vigueur du code pénal de 1973, la pratique des autorités pénitentiaires et des tribunaux espagnols consistait à considérer la limite de trente ans d’emprisonnement applicable à une personne condamnée à plusieurs peines de prison comme une nouvelle peine autonome, à laquelle on appliquait les bénéfices pénitentiaires...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Point de départ de la prescription de la contravention de blessures involontaires
-
Interrogatoire d’un accusé dans le box vitré : pas de violation du droit à la présomption d’innocence. Et après ?
-
Pas d’exécution provisoire des peines complémentaires prononcées à l’encontre des personnes morales
-
Rappels utiles en matière de confiscation
-
Contrôle juridictionnel des opérations administratives réalisées par l’administration fiscale : réaffirmation du caractère restrictif de l’office du juge pénal
-
Indemnisation de l’employeur partie civile
-
Conditions indignes de détention et principe d’interdiction de reformatio in pejus
-
CJIP Areva-Orano : interrogations quant à la fonction de la justice négociée en France
-
Incompétence du juge répressif en matière d’incidents contentieux relatifs à l’exécution d’une créance civile
-
Conformité constitutionnelle de la limitation de l’action civile des associations de lutte contre les discriminations sexuelles et sexistes