- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Licenciement pour faute grave après refus d’une rétrogradation
Licenciement pour faute grave après refus d’une rétrogradation
L’employeur qui se heurte au refus d’une mesure de rétrogradation impliquant une modification du contrat de travail peut prononcer un licenciement pour faute grave en lieu et place de la sanction refusée.
par S. Maillardle 24 février 2009

Être rétrogradé ou licencié pour faute grave, il faut choisir ! Plus de dix ans après, la Cour de cassation continue de préciser la portée de l’arrêt Société Hotel Le Berry (Soc. 16 juin 1998, Bull. civ. V, n° 320 ; D. 1998. IR. 176 ; ibid. 1999. Jur. 125, note Puigelier ; Chron. C. cass. 359, obs. Mouly
; RJS 1998. 555, n° 858 ; JCP E 1998. 1793, note Pouget). Le salarié qui refuse une mesure de rétrogradation s’expose à un licenciement pour grave faute. Telle est la solution posée par cet arrêt du 11 février 2009.
Le régime de la modification du contrat de travail s’applique à la sanction disciplinaire. Un salarié fautif peut donc refuser une sanction disciplinaire dès lors qu’elle se traduit par la modification de son contrat de travail. Ainsi, la rétrogradation comme la mutation disciplinaire exige le consentement du salarié. L’arrêt Société Hotel le Berry a, de la sorte, consacré un droit au refus de la sanction, sans pour autant paralyser le pouvoir disciplinaire de l’employeur. Ce dernier peut, « dans le cadre de son pouvoir disciplinaire, prononcer une autre sanction, au lieux et place de la sanction refusée » (Soc. 16 juin 1998, préc.). Certes, le refus ne peut, en aucun cas, justifier le licenciement. Mais l’employeur est...
Sur le même thème
-
Petite pause printanière
-
Représentant de proximité et indemnités pour violation du statut protecteur
-
Discrimination sur le défaut d’appartenance à la famille de l’employeur
-
Contentieux des AT-MP : la tierce opposition ne permet pas de contourner l’indépendance des rapports
-
Contribution sur le chiffre d’affaires des entreprises du médicament : alignement sur la position fiscale
-
Point de départ de la prescription de la contravention de blessures involontaires
-
Précisions relatives à l’assiette de calcul en cas d’indemnité pour licenciement nul
-
Discrimination en raison du handicap résultant du refus implicite de l’employeur d’aménager le poste de travail
-
Prise en charge des frais de carburant : quelques rappels par la Cour de cassation
-
Garantie AGS : absence de qualité à agir de l’ADAMI pour les rémunérations complémentaires des artistes interprètes