- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

« Opération escargot » et entrave à la circulation
« Opération escargot » et entrave à la circulation
Dans un arrêt du 5 mars 2009, la Cour européenne des droits de l’homme estime que la condamnation pour entrave à la circulation d’un chauffeur routier commise lors d’une « opération escargot », n’est pas contraire à l’article 11 de la Convention.
par S. Lavricle 23 mars 2009

Les participants à une « opération escargot » peuvent-ils, dans certaines circonstances, être tenus pénalement responsables pour entrave à la circulation ? C’est à cette question que la Cour de Strasbourg devait répondre dans cette affaire. Elle était saisie d’une requête formulée par un chauffeur routier qui avait été condamné par les juridictions françaises à trois mois d’emprisonnement avec sursis et 1 500 € d’amende pour entrave à la circulation publique commise à l’occasion d’une « opération escargot ». L’intéressé invoquait essentiellement une violation des articles 10 et 11 de la Convention européenne, relatifs à la liberté d’expression et à la liberté de réunion et d’association (pour le surplus, le grief tiré de la violation alléguée de l’art. 6, pour dénaturation des faits et absence de motivation de la condamnation, est jugé manifestement mal fondé).
C’est sur le terrain de la liberté de manifestation – et donc de l’article 11, lex specialis s’agissant...
Sur le même thème
-
Accident du travail et rapport d’autopsie : le secret médical s’impose
-
Invalidité et indemnisation des pertes de gains professionnels futurs : quelle articulation ?
-
Petite pause printanière
-
Représentant de proximité et indemnités pour violation du statut protecteur
-
Discrimination sur le défaut d’appartenance à la famille de l’employeur
-
Contentieux des AT-MP : la tierce opposition ne permet pas de contourner l’indépendance des rapports
-
Contribution sur le chiffre d’affaires des entreprises du médicament : alignement sur la position fiscale
-
Point de départ de la prescription de la contravention de blessures involontaires
-
Précisions relatives à l’assiette de calcul en cas d’indemnité pour licenciement nul
-
Discrimination en raison du handicap résultant du refus implicite de l’employeur d’aménager le poste de travail