- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Qualification des propos tenus sur Facebook : le flou prédomine
Qualification des propos tenus sur Facebook : le flou prédomine
Une nouvelle décision du fond a été prononcée, à l’occasion d’un conflit entre un apprenti et son employeur, en faveur du caractère public des messages postés sur le réseau social facebook. La motivation de l’arrêt reste toutefois elliptique.
par Anthony Astaixle 4 décembre 2012
Alors que les conflits liés à des messages insultants ou diffamants publiés sur Facebook et, corrélativement, les décisions judiciaires se multiplient, il convient de rappeler le fonctionnement, parfois aride pour le non-initié, de ce « trombinoscope » mondial. Facebook est un site internet, dit de réseau social, permettant à chacun de créer un compte et un profil, et d’y publier des informations sur une page appelée « mur ». Ces informations peuvent être paramétrées par l’utilisateur de manière à ce que le « mur » soit accessible – et donc visible – par tous les internautes, inscrits ou non sur la plate-forme, ou, au contraire, accessibles seulement par certains, nécessairement inscrits, identifiés et autorisés par l’utilisateur, lesquels peuvent alors laisser des commentaires ou de courts messages sous les informations publiées. De plus, mélange des genres, Facebook offre un service de messagerie électronique privée. Revers de cette technologie : insultes, messages diffamants ou menaçants, publication de photographies privées appartenant à d’autres, etc. Avec l’apparition de ces nouveaux contentieux, s’est donc posée la qualification juridique de ces écrits électroniques, afin de savoir s’ils étaient répréhensibles, ou pas. C’est tout l’objet de la décision rapportée, rendue le 24 octobre 2012, par la cour d’appel de Reims, dans un conflit opposant un employeur à l’un de ses salariés.
En l’espèce, nous dit une cour très économe de ses propos dans la relation des faits ou la motivation de l’arrêt, la propriétaire d’un salon de coiffure s’est estimée victime de propos insultants et vexatoires tenus par l’un de ses salariés, en contrat d’apprentissage, sur le site Facebook et a sollicité des dommages et intérêts. La cour, pour condamner le salarié à la...
Sur le même thème
-
Clause de non-concurrence et rupture de la période d’essai : le temps et la forme
-
Précisions sur le secteur d’activité comme périmètre d’appréciation du licenciement économique
-
Reprécisions des conditions de validité d’une rupture amiable s’inscrivant dans le cadre d’un PSE
-
Salarié protégé et plan de départ volontaire : compétence du juge administratif
-
Agissements sexistes : comportement fautif constitutif d’une cause réelle et sérieuse de licenciement
-
La possible nullité pour dol d’une rupture conventionnelle du salarié
-
Salarié déclaré inapte : cas de dispense de recherche d’un reclassement par l’employeur
-
L’incompétence du juge judiciaire en matière de PSE : l’illustration des catégories professionnelles
-
Ancienneté inférieure à un an et indemnisation du licenciement sans cause réelle et sérieuse
-
Temps partiel thérapeutique : quel salaire de référence retenir pour le calcul des indemnités de rupture