- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Réouverture de l’information : recevabilité de l’appel de la partie civile
Réouverture de l’information : recevabilité de l’appel de la partie civile
La partie civile est recevable à interjeter appel d’une ordonnance de refus d’informer rendue à la suite de réquisitions de réouverture de l’information sur charges nouvelles.
par K. Gachile 29 juillet 2009

L’arrêt du 23 juin 2009 se prononce, dans des circonstances vraisemblablement inédites, sur la possibilité pour la partie civile d’interjeter appel contre une ordonnance de refus d’informer rendue après réouverture de l’information sur charges nouvelles.
En l’espèce, une société avait porté plainte avec constitution de partie civile contre un homme du chef de vol, ce qui s’était d’abord traduit par une ordonnance de non-lieu, devenue définitive. Puis, sur réouverture de l’information sur charges nouvelles requise par le ministère public sur le fondement de l’article 190 du code de procédure pénale, le juge d’instruction avait rendu une ordonnance de refus d’informer intéressant les mêmes faits et personnage. La chambre de l’instruction avait déclaré irrecevable l’appel interjeté par la société contre cette décision en déduisant de l’article 190 de ce code, interprété a contrario, que seul le ministère public peut relever appel de l’ordonnance de refus d’informer à l’exclusion, par conséquent, de la partie civile, laquelle décida alors de porter son...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 7 juillet 2025
-
Pause estivale
-
Captation de données à distance et souveraineté des États
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
[PODCAST] « C’est un permis de tricher ! » – À propos de la loi du 13 juin 2025 visant à sortir la France du piège du narcotrafic
-
L’impasse des centres éducatifs fermés
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
JLD et droit à un tribunal impartial : quelques précisions