- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Reproduction des articles L. 114-1 et L. 114-2 du code des assurances sous peine d’inopposabilité
Reproduction des articles L. 114-1 et L. 114-2 du code des assurances sous peine d’inopposabilité
L’assureur est tenu de rappeler dans le contrat d’assurance, sous peine d’inopposabilité à l’assuré du délai de prescription édicté par l’article L. 114-1 du code des assurances, les causes d’interruption de la prescription biennale prévues à l’article L. 114-2 du même code.
par C. Dreveaule 30 novembre 2011
Cet arrêt ne peut qu’inciter les compagnies d’assurance, qui ne l’avaient pas déjà fait, à compléter les clauses de leurs polices au regard des dispositions de l’article R. 112-1 du code des assurances.
L’article R. 112-1 du code des assurances, dans sa rédaction antérieure au décret du 27 juin 2006, prévoit que le contrat doit rappeler les dispositions de ce code relatives à la prescription (V. sur le domaine d’application de ce texte, note sous Civ. 2e, 17 mars 2011, RGDA 2011. 705, obs. Kullmann). Ce texte ne précise cependant ni le contenu des mentions obligatoires ni la sanction encourue en cas d’omission ou d’information lacunaire.
Un temps, la haute juridiction a pu considérer que la seule énonciation du délai et le renvoi aux articles L. 114-1 et L. 114-2 du code des assurances suffisaient (V. Civ. 2e, 10 nov. 2005, RDI 2006. 31, obs. Leguay 
). Cependant, elle a, par la suite, renforcé ses exigences (V. Groutel, L’accroissement de l’information de l’assuré au sujet de la prescription biennale, RCA 2011. Étude 10).
Depuis un arrêt du 3 septembre 2009, elle estime qu’il résulte de l’article R. 112-1 du code des assurances que « l’assureur est tenu de rappeler dans le contrat,...
