- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Responsabilité de la société mère en cas de pollution causée par une de ses filiales
Responsabilité de la société mère en cas de pollution causée par une de ses filiales
La loi portant engagement national pour l’environnement (« Grenelle II »), adopté par le Sénat le 8 octobre, renforce la responsabilité de la société mère en cas de pollution grave causée par une de ses filiales.
par A. Lienhardle 12 octobre 2009

En l’état du droit positif, fondé sur l’autonomie de la personnalité juridique des sociétés, fussent-elles organisées en groupes, il n’est pas possible de mettre à la charge de la société mère, actionnaire ou associée de ses filiales, la responsabilité des obligations pesant sur ces dernières, notamment les obligations de prévention et, le cas échéant, de réparation des dommages causés à l’environnement, définies aux articles L. 162-1 à L. 162-9 du code de l’environnement, ou encore les obligations de remise en étant incombant à l’exploitant d’une installation classée (art. L. 512-6-1 c. envir.). La jurisprudence de la Cour de cassation est en ce sens, qui a récemment estimé qu’une société mère n’était pas tenue, du seul fait de sa participation dans sa filiale, de financer cette dernière pour lui permettre de remplir ses obligations, quand bien même cette filiale serait chargée d’un service public pouvant présenter un risque pour l’intérêt général (Com. 26 mars 2008, n° 07-11.619, Ademe c. Elf Aquitaine, Dalloz jurisprudence).
Aussi la loi « Grenelle II » institue-t-elle un double dispositif, préventif et punitif à la fois. Est, d’une part, organisé un cadre permettant la prise en charge directe et volontaire par la société mère des obligations relevant de ses...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Appréciation globale par l’ARCOM du pluralisme de l’information
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
Panorama rapide de l’actualité « Administratif » de la semaine du 30 juin 2025
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
L’État et l’après-Bétharram
-
Démission d’office des conseillers régionaux déclarés inéligibles
-
Panorama rapide de l’actualité « Administratif » de la semaine du 23 juin 2025
-
Conditions d’injonction à une personne publique de mettre fin à un comportement dommageable ou à un dommage de travaux publics : le Conseil d’État poursuit sa synthèse