- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Responsabilité de la société mère en cas de pollution causée par une de ses filiales
Responsabilité de la société mère en cas de pollution causée par une de ses filiales
La loi portant engagement national pour l’environnement (« Grenelle II »), adopté par le Sénat le 8 octobre, renforce la responsabilité de la société mère en cas de pollution grave causée par une de ses filiales.
par A. Lienhardle 12 octobre 2009

En l’état du droit positif, fondé sur l’autonomie de la personnalité juridique des sociétés, fussent-elles organisées en groupes, il n’est pas possible de mettre à la charge de la société mère, actionnaire ou associée de ses filiales, la responsabilité des obligations pesant sur ces dernières, notamment les obligations de prévention et, le cas échéant, de réparation des dommages causés à l’environnement, définies aux articles L. 162-1 à L. 162-9 du code de l’environnement, ou encore les obligations de remise en étant incombant à l’exploitant d’une installation classée (art. L. 512-6-1 c. envir.). La jurisprudence de la Cour de cassation est en ce sens, qui a récemment estimé qu’une société mère n’était pas tenue, du seul fait de sa participation dans sa filiale, de financer cette dernière pour lui permettre de remplir ses obligations, quand bien même cette filiale serait chargée d’un service public pouvant présenter un risque pour l’intérêt général (Com. 26 mars 2008, n° 07-11.619, Ademe c. Elf Aquitaine, Dalloz jurisprudence).
Aussi la loi « Grenelle II » institue-t-elle un double dispositif, préventif et punitif à la fois. Est, d’une part, organisé un cadre permettant la prise en charge directe et volontaire par la société mère des obligations relevant de ses...
Sur le même thème
-
Fin de vie : la loi sur l’aide à mourir adoptée en première lecture par l’Assemblée nationale
-
Panorama rapide de l’actualité « Administratif » de la semaine du 2 juin 2025
-
Clarification de l’office du JLD en matière de visites domiciliaires en droit pénal de l’environnement
-
Avis de la HATVP sur le projet d’activité privée d’un agent public
-
Une personne morale a-t-elle le droit de se taire ?
-
Le Sénat veut plus de dérogations locales
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Autoroute A69 : quelles voies de droit ?
-
Le contentieux des mises en demeure de remettre en état une voie communale est judiciaire
-
Le contrôle judiciaire d’un maire ne peut avoir pour effet de faire obstacle à l’exercice effectif de son mandat
-
La demande de délaissement même antérieure ne peut prévaloir sur la procédure d’expropriation