- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Sanction du formalisme du cautionnement : la nullité est relative
Sanction du formalisme du cautionnement : la nullité est relative
La violation du formalisme des articles L. 341-2 et L. 341-3 du code de la consommation, qui a pour finalité la protection des intérêts de la caution, est sanctionnée par une nullité relative, à laquelle elle peut renoncer par une exécution volontaire de son engagement irrégulier, en connaissance du vice l’affectant.
par Valérie Avena-Robardetle 21 février 2013
Lorsque le formalisme du cautionnement n’est pas respecté, la nature de la nullité restait discutée : absolue ou relative ? La réponse de la Cour de cassation, s’agissant des mentions exigées par les articles L. 341-2 et L. 341-3 du code de la consommation, est claire : la nullité est relative.
En réalité, la réponse n’était pas si évidente. Comme l’a récemment relevé Philippe Stoffel-Munck (RTD com. 2012. 705 
), le dispositif légal ne s’articule plus sur le besoin particulier qu’aurait la caution de voir son consentement éclairé. Beaucoup de juges du fond relèvent que la nullité est « automatique », sans qu’il soit besoin que le juge puisse apprécier la gravité ou la portée du manquement sanctionné ou encore, comme l’a récemment admis la Cour de cassation, quand bien même, de son propre aveu, la caution aurait eu conscience de la portée de son engagement (Com. 28 avr. 2009, n° 08-11.616, Dalloz actualité, 12 mai 2009, obs. V. Avena-Robardet ; JCP 2009, n° 25, p. 32, note S. Piedelièvre ; ibid., n° 48, p. 45, obs. P. Simler ; RD banc. fin. 2009, n° 122, obs. Cerles ; RDC 2009. 1444, note Fenouillet). Du moment que la mention n’est pas scrupuleusement reproduite, sauf erreur matérielle, la nullité...
