- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Sanction modifiant le contrat : obligation d’information sur la faculté de refus
Sanction modifiant le contrat : obligation d’information sur la faculté de refus
Lorsque l’employeur notifie au salarié une sanction emportant modification du contrat de travail, il doit informer l’intéressé de sa faculté d’accepter ou refuser cette modification.
par J. Sirole 16 mai 2011

Depuis le célèbre arrêt Hôtel Le Berry (Soc. 16 juin 1998, Bull. civ. V, n° 320 ; D. 1999. Jur. 125, note C. Puigelier ; ibid. Somm. 171, obs. M.-C. Amauger-Lattes
; ibid. Chron. 359, obs. J. Mouly
; GADT, 4e éd. 2008, n° 65-68
) la Cour tend à unifier le régime de la modification du contrat de travail proposé à titre de sanction disciplinaire et celui applicable dans l’hypothèse d’une modification classique (Soc. 8 oct. 1987, Bull. civ. V, n° 541 ; GADT, 4e éd., n° 49 ; Dr. soc. 1988. 140, obs. Savatier. Pour une critique de ce mouvement, V. not., D. 1999. Chron. 359, obs. Mouly
; favorable à ce mouvement, V. not., D. 1992. Chron. 30, obs. J. Pélissier
). L’accord exprès du salarié étant nécessaire, il est fondé à prendre acte de la rupture du contrat de travail aux torts de l’employeur lorsque ce dernier impose cette modification (Soc. 14 févr. 2001, n° 98-46.259, Dalloz jurisprudence).
On considère généralement que si « l’employeur “notifie” cette sanction, il ne s’agit, en droit, que d’une proposition » (J. Pélissier, G. Auzero et E. Dockès, Droit du travail, 25e éd., Dalloz, coll. « Précis », 2010, p. 733, § 685). Cette solution est la conséquence de la délicate confrontation du pouvoir disciplinaire de l’employeur, empreint d’unilatéral, et du régime de la modification du contrat de travail. L’employeur sanctionne unilatéralement au moyen d’une rétrogradation, ce qu’il ne peut pas faire dans une conception contractuelle du pouvoir disciplinaire, et le juge considère alors qu’il ne fait que proposer une modification du contrat, que le salarié est libre de refuser. C’est à cette interprétation qui donnerait à penser que la conception contractuelle du pouvoir disciplinaire adoptée par le juge...
Sur le même thème
-
La question de la présomption de salariat appliquée au correspondant de presse n’est ni nouvelle ni sérieuse
-
Exécution provisoire des décisions de justice : les conséquences d’une requalification d’un contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée
-
Une possible « double » prime PEPA au profit des travailleurs temporaires
-
L’opposabilité au salarié d’un document de travail en anglais
-
Travail temporaire et succession de missions : l’inobservation du délai de carence ne permet pas la requalification à l’égard de l’entreprise utilisatrice
-
Nouvelle requalification en contrat de travail pour un livreur de l’ex-plateforme TokTokTok
-
Sous-traitance fictive : risque pénal et incompatibilité d’infractions
-
Salariés dénonciateurs : de bonne foi ne veut pas dire de manière désintéressée
-
La possible preuve de la faute du salarié par le biais du « client mystère »
-
Obligation vaccinale contre le covid-19 : l’inconstitutionnalité écartée