- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Sous-traitance : obligation de mise en demeure du maître de l’ouvrage
Sous-traitance : obligation de mise en demeure du maître de l’ouvrage
Il appartient au maître de l’ouvrage de veiller à l’efficacité des mesures qu’il met en œuvre pour satisfaire aux obligations mises à sa charge par l’article 14-1 de la loi n° 75-1334 du 31 décembre 1975, sous peine d’engager sa responsabilité délictuelle vis-à-vis du sous-traitant.
par Xavier Delpechle 3 décembre 2012

L’article 14-1 de la loi du 31 décembre 1975 prévoit que le maître de l’ouvrage qui a connaissance de la présence sur un chantier d’un sous-traitant non déclaré par l’entrepreneur principal doit mettre en demeure ce dernier de le déclarer et de vérifier la mise en place des garanties qui sont dues à ce sous-traitant, sous la forme d’un cautionnement généralement bancaire. En l’occurrence, l’entrepreneur principal, conformément à l’article 3 de cette même loi, avait tenté de faire accepter le sous-traitant et d’agréer les conditions de paiement de ce dernier par le maître de l’ouvrage. Un tel agrément permet, dans les marchés privés, de faire bénéficier au sous-traitant de l’action directe prévue par l’article 12 de la loi de 1975 contre le maître de l’ouvrage. Le maître de l’ouvrage avait accepté le sous-traitant, mais avait conditionné l’agrément des conditions de paiement du sous-traitant à la justification de la fourniture, par l’entrepreneur principal, d’un cautionnement bancaire. Bien que cette...
Sur le même thème
-
[PODCAST] La loi sur la copropriété a 60 ans ! - Épisode 3 : La copropriété et le juge
-
[PODCAST] La loi sur la copropriété a 60 ans ! - Épisode 4 : Copropriétés en difficulté : une prise en compte perfectible
-
Arrêté de péril : en 2021, la suspension des loyers du local commercial n’allait pas de soi
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
Interruption du délai de prescription par une assignation en déclaration de jugement commun
-
Droit de préemption Pinel : qu’entend-on par « cession globale d’un immeuble » ?
-
[PODCAST] La loi sur la copropriété a 60 ans ! - Épisode 2 : La protection des copropriétaires en mouvement
-
Statut du bailleur privé : choc fiscal en faveur des nouveaux investisseurs
-
Évolution 2025/2026 des loyers « loi de 1948 »
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » des semaines des 23 et 30 juin 2025