- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Le sponsor n’est pas la victime directe d’une infraction liée au dopage
Le sponsor n’est pas la victime directe d’une infraction liée au dopage
Est indirect, pour la société intervenant comme sponsor, le préjudice résultant de l’atteinte portée à son image de marque née de la commission d’infractions liées à la pratique du dopage par un coureur de l’équipe cycliste sponsorisée.
par M. Lénale 9 novembre 2009
Les amateurs de cyclisme se souviendront qu’en 2008, l’équipe de Ricardo Ricco - Saunier-Duval - avait été contrainte de quitter de Tour de France, après que celui-ci eut reconnu s’être dopé à l’EPO (érythropoïétine) à la suite d’un contrôle positif (V. sur la validation par le Conseil d’État des analyses retrospectives, CE 28 oct. 2009, Dalloz actualité, 9 nov. 2009, obs. Pastor ), dont il résulte que si le « simple usage » de produits dopants n’expose le sportif qu’à des sanctions disciplinaires, toute autre action (prescrire, céder, offrir, administrer ou appliquer une telle substance) constitue en revanche un délit puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000€ d’amende (art. L. 232-26 et L. 232-27 c. sport).
Dans l’instruction suivie en l’espèce contre le coureur cycliste pour infraction à la législation sur les substances vénéneuses, le sponsor...
Sur le même thème
-
Le serpent de mer des référentiels de charge de travail des magistrats replonge
-
La mise en œuvre de la loi « Confiance dans l’institution judiciaire » à l’épreuve du Conseil d’État
-
Caractère interruptif de prescription des soit-transmis à finalité informative
-
Le chemin escarpé de Didier Migaud, nouveau garde des Sceaux
-
Protection des lanceurs d’alerte : où en sommes-nous de l’efficacité du dispositif français face à l’évolution des récentes réformes américaines en la matière ?
-
Procès pour des messages haineux à l’encontre de suspects d’un crime : « Ce sont des appels au meurtre »
-
Délit d’administration illicite d’une plateforme en ligne : la première affaire poursuivie se solde par une requalification
-
Intoxication polymédicamenteuse en détention et article 2 de la Convention européenne
-
Mandat d’arrêt européen : quand la chambre criminelle surinterprète le droit de l’Union européenne
-
Agression sexuelle par surprise : le cas de la victime endormie puis en état de sidération