- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Travail temporaire : précisions sur l’action en requalification du salarié temporaire
Travail temporaire : précisions sur l’action en requalification du salarié temporaire
La Cour de cassation précise ce qu’il faut entendre par le fait de pourvoir durablement un emploi lié à l’activité normale et permanente de l’entreprise, à qui revient la charge de l’indemnité de requalification ainsi que le point de départ du délai de prescription de l’action en requalification.
par Bertrand Inesle 10 juillet 2012

1. Par le présent arrêt, la Cour décide, d’abord, qu’il résulte des articles L. 1251-5 et L. 1251-6 du code du travail que la possibilité donnée à l’entreprise utilisatrice de recourir à des contrats de missions successifs avec le même salarié intérimaire pour remplacer un ou des salariés absents ou pour faire face à un accroissement temporaire d’activité ne peut avoir pour objet ni pour effet de pourvoir durablement un emploi lié à son activité normale et permanente, ce dont il se déduit que l’entreprise utilisatrice ne peut recourir de façon systématique aux missions d’intérim pour faire face à un besoin structurel de main-d’œuvre. La Cour reprend une position adoptée dans un arrêt inédit (Soc. 23 mars 2011, n° 09-41.499, Dalloz jurisprudence) et depuis longtemps acquise en matière de contrats à durée déterminée (Soc. 26 janv. 2005, Bull. civ. V, n° 21 ; D. 2005. Pan. 2499, obs. J. Pélissier ; Dr. soc. 2005. 573, obs. Roy-Loustaunau ; 11 oct. 2006, Bull. civ. V, n° 299 ; Dr. soc. 2007. 642, obs. Roy-Loustaunau). Cela lui permet de préciser, en l’espèce, que le fait de pourvoir « durablement » à l’emploi susvisé n’implique pas un recours continu, sans interruption, au travail temporaire. Il suffit qu’un emploi lié à l’activité normale et permanente de l’entreprise soit toujours pourvu au moyen d’un contrat de mission pour que la méconnaissance de l’article L. 1251-5 du code du travail soit caractérisée.
La Cour précise ensuite que l’indemnité de requalification ne peut être qu’à la seule charge de l’entreprise utilisatrice et reprend ainsi la solution adoptée par la chambre sociale dans une décision du 1er décembre 2005 (Soc. 1er déc. 2005, n° 04-41.005, Bull. civ. V, n° 355, D. 2006. IR 16 ; JS Lamy 2005, n° 180-4). Le...
Sur le même thème
-
Sort de la contribution due par l’employeur au titre du contrat de sécurisation professionnelle et décodification du droit du travail
-
Le régime juridique de la mise à pied disciplinaire d’un salarié protégé reprécisé
-
Abus du salarié dans l’usage de sa liberté d’expression
-
Action de groupe en matière discriminatoire et application de la loi nouvelle
-
La prescription en matière de requalification du statut de cadre dirigeant précisée
-
Distinction entre opinion et conviction : la Cour de cassation suit la CEDH sur l’obligation vaccinale
-
Flux mais reflux du coemploi dans un réseau de distribution intégré : les jeux sont faits !
-
Travailler pendant un arrêt maladie ou un congé maternité : un préjudice nécessaire
-
Précisions sur l’indemnisation d’une clause de non-concurrence en cas de résiliation judiciaire
-
Intérêt collectif : recevabilité de l’action du syndicat en cas de harcèlement moral d’un représentant des salariés