- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Vaccination contre l’hépatite B et responsabilité du laboratoire
Vaccination contre l’hépatite B et responsabilité du laboratoire
La défectuosité du vaccin contre l’hépatite B peut être déduite de l’absence de mention, dans la notice l’accompagnant, du risque de développer une sclérose en plaques. Une causalité probable entre la vaccination et le préjudice dont il est demandé réparation est par ailleurs suffisante pour satisfaire à l’exigence juridique du lien de causalité.
par I. Gallmeisterle 22 juillet 2009
C’est une décision favorable aux victimes que rend ici la Cour de cassation. Dans le prolongement des arrêts du 22 mai 2008 (Civ. 1re, 22 mai 2008, D. 2008. AJ. 1544 
; RTD civ. 2008. 492, obs. Jourdain ; JCP 2008. II. 10131, note Grynbaum), elle confirme l’assouplissement de sa jurisprudence, tant en ce qui concerne l’appréciation de la défectuosité du produit, que la preuve du lien de causalité entre celle-ci et le dommage dont la victime demande réparation.
Sur la défectuosité du vaccin contre l’hépatite B, tout d’abord, la Cour de cassation, dans un premier temps, a fait preuve de rigueur en décidant que cette défectuosité ne pouvait se déduire du seul fait que le vaccin a été le facteur déclenchant d’une pathologie développée par la victime et que cette pathologie était mentionnée au titre des effets indésirables du produit (Civ. 1re, 24 janv. 2006, D. 2006. Jur. 1273, note Neyret ; RTD civ. 2006. 325, obs. Jourdain ;...
