- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Absence d’effet interruptif de prescription de la sommation émanant du maire
Absence d’effet interruptif de prescription de la sommation émanant du maire
La sommation que la commune a fait adresser par huissier de justice enjoignant aux intéressés de déposer une déclaration préalable pour permettre une éventuelle régularisation de leur situation n’interrompt pas la prescription de l’action publique.
par Sébastien Fucinile 13 mars 2015
La règle contenue à l’article 7 du code de procédure pénale, selon laquelle la prescription de l’action publique est interrompue par les actes de poursuites et d’instruction, est connue mais encore faut-il bien cerner le contenu de cette notion. Aussi la chambre criminelle a-t-elle affirmé, par un arrêt du 24 février 2015, que la sommation que la commune a fait adresser, par huissier de justice, à des personnes qui avaient procédé à des constructions dans une zone non constructible n’était pas interruptive de prescription. La chambre criminelle rappelle, en effet, par un attendu de principe, qu’il résulte des articles 7 et 8 du code de procédure pénale que « ne sont interruptifs de prescription que les actes qui ont pour but de constater une infraction, d’en rassembler les preuves ou d’en rechercher les auteurs ». Cette définition de l’acte interruptif de prescription, déjà énoncée par le passé (V. Crim. 9 mai 1936, DH 1936. 333 ; 2 avr. 1998, n° 97-84.191, Dalloz jurisprudence), permet de circonscrire les contours des actes d’instruction et de poursuite (V. C. Courtin, Précision sur la valeur interruptive des actes préparatoires aux poursuites pénales, D. 2012. 860 ).
Il ne pouvait être soutenu que la sommation que la commune avait fait délivrer par un huissier visait à l’exercice des poursuites. Par cette sommation, la commune demandait aux auteurs de l’infraction de faire une déclaration préalable, pour déterminer si une régularisation de leur situation était possible et, à défaut, de remettre les lieux en état. Il ne s’agit donc en aucun cas d’un acte visant à constater une infraction, bien que la cour d’appel ait soutenu l’inverse au regard...
Sur le même thème
-
Garde à vue : l’obligation pour les enquêteurs d’indiquer dans leur procès-verbal l’heure de l’avis à parquet
-
Qualité à agir en nullité d’une géolocalisation et habilitation à la consultation du fichier TAJ : quelques rappels et précisions
-
Consécration de la dualité des régimes de géolocalisation par la chambre criminelle
-
Portée des conventions passées entre une juridiction et les avocats du ressort en matière de garde à vue
-
Sanctionner l’absence de motivation en procédure pénale
-
Refus de restitution d’un bien saisi et nécessité de contrôler la proportionnalité de l’atteinte portée à l’intimité de la vie privée et familiale
-
Perquisition chez un avocat : clarifications et souplesses procédurales
-
Droit pénal de l’environnement : la constatation des infractions sur un terrain agricole
-
Irrégularité d’auditions de salariés par la DIRECCTE : les précisions de la Cour de cassation
-
Recueil de l’assentiment en matière de perquisition en enquête préliminaire