- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Acceptation à concurrence de l’actif net : la créance en contribution d’une dette d’impôt payée par un héritier doit être déclarée
Acceptation à concurrence de l’actif net : la créance en contribution d’une dette d’impôt payée par un héritier doit être déclarée
Lorsqu’une succession est acceptée à concurrence de l’actif net, tout créancier de la succession doit déclarer sa créance, sous peine d’extinction si elle n’est pas assortie d’une sûreté (C. civ., art. 792). L’arrêt sous commentaire précise qu’il en va de même pour la créance en contribution d’un héritier, codébiteur solidaire du de cujus, qui a payé une dette d’impôt sur le revenu dans son intégralité.
Héritière de l’acceptation sous bénéfice d’inventaire, l’acceptation à concurrence de l’actif net est un parti intermédiaire des plus utiles. Elle se situe entre la renonciation, dont elle évite la réalisation quasi systématique en présence d’un passif successoral important, et l’acceptation pure et simple, qui est le parti naturel pour les successions manifestement bénéficiaires. Comme son nom l’indique, elle permet à l’héritier d’être seulement tenu intra vires successionis du passif successoral et de recueillir un lot composé exclusivement d’actif. Pour y parvenir, le rôle assigné à la liquidation n’est pas seulement de préparer le partage, comme dans l’acceptation pure et simple, mais de désintéresser les créanciers successoraux. C’est dans cette perspective que l’article 792 du code civil les oblige à déclarer leur créance en notifiant leur titre au domicile élu de la succession. Ils doivent le faire dans un délai de quinze mois à compter de la publicité de la déclaration d’acceptation par les héritiers (C. civ., art. 788).
Cette obligation, qui s’inspire des procédures collectives, présente une double utilité. Premièrement, elle fixe l’ordre des paiements car c’est au prix de la course, concrètement selon l’ordre des déclarations, que les créanciers chirographaires sont désintéressés (C. civ., art. 796, al. 3). Deuxièmement et plus radicalement, elle est une condition de survie de la créance qui n’est pas assortie de sûreté car l’absence de déclaration emporte son extinction (C. civ., art. 792, al. 2). La sanction est sévère mais elle est conforme à la Constitution (Cons. const. 5 oct. 2016, n° 2016-574 QPC, D. 2016. 2001 ; Constitutions 2016. 546, chron. ; RTD civ. 2016. 908, obs. M. Grimaldi ). En la matière, la fin justifie les moyens et l’extinction de la créance en est un, particulièrement efficace, pour transmettre à l’héritier un actif net.
Mais qu’en est-il lorsque le créancier est un héritier détenteur d’une créance en contribution en raison du paiement d’une obligation dont il était codébiteur solidaire du de cujus ? Est-il également contraint de la déclarer ? C’est la question dont la première chambre civile de la Cour de cassation a eu à connaître dans le cadre d’une succession ouverte en décembre 2015 et acceptée à concurrence de l’actif net par tous les héritiers. L’épouse survivante a assigné les filles du de cujus pour demander le partage de l’indivision successorale et le paiement d’une provision au titre de leur contribution à une dette fiscale. En sa qualité de codébitrice solidaire, elle a en effet réglé en totalité, en plusieurs fois et postérieurement au décès, la dette d’impôt sur le revenu du défunt pour les années 2014 et 2015. En réponse à cette demande, les défenderesses lui ont opposé le fait qu’elle n’a pas déclaré sa créance dans le délai et les conditions imposés par l’article...
Sur le même thème
-
Le dies a quo du délai de rétractation en matière de vente immobilière à usage d’habitation
-
Moyens au soutien des prétentions, avec les compliments de la deuxième chambre civile !
-
Ainsi naquit la contribution pour la justice économique
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 13 janvier 2025
-
Pour être indemnisé, le préjudice d’anxiété nécessite… d’être prouvé !
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 6 janvier 2025
-
Sur l’appel des décisions du bâtonnier statuant sur le règlement des différends entre avocats
-
Taxation d’honoraires et prescription
-
AMP : confirmation par le Conseil d’État de la date du 31 mars 2025 fixée par le décret n° 2023-785 du 16 août 2023
-
Où la prohibition du formalisme excessif fait encore plier la rigueur de l’appel à jour fixe