- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Accès à la protection internationale : les services de police doivent transmettre la demande d’asile au préfet
Accès à la protection internationale : les services de police doivent transmettre la demande d’asile au préfet
Le Conseil d’État rappelle que les services de police n’ont compétence ni pour enregistrer ni pour juger du bien-fondé de la demande d’asile formulée au cours de l’audition faisant suite à l’interpellation d’un étranger en situation irrégulière. Ils sont ainsi tenus de la transmettre au préfet, qui procède à son enregistrement.
par François Julien-Laferrière, Professeur émérite de droit public, Université Paris-Sudle 1 février 2022
Par une décision du 29 décembre 2021, non publiée, le Conseil d’État rappelle que, si un étranger présente une demande d’asile à l’occasion de l’audition qui fait suite à son interpellation en situation irrégulière, les autorités de police doivent transmettre cette demande au préfet. Ce dernier est alors tenu de l’enregistrer sans pouvoir pendre à l’encontre de l’intéressé une mesure d’éloignement en application de la directive « retour ».
Remarque : en l’espèce, un ressortissant serbe avait été interpellé en situation irrégulière. Au cours de son audition par les autorités de police, il a formulé une demande d’asile à laquelle il n’a pas été donné suite. Bien au contraire, le jour même, le préfet du Puy-de-Dôme a pris à son encontre une obligation de quitter le territoire (OQTF) sans délai de départ, assortie d’une interdiction de retourner en France pendant un an. Sur recours de l’intéressé, le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a annulé cette décision. La cour administrative d’appel de Lyon a rejeté l’appel du préfet contre ce jugement et le ministre de l’intérieur a saisi le Conseil d’État.
Prise en compte de la solution de l’interprétation de la...
Sur le même thème
-
Écriture inclusive et langue française : Une histoire de droit… et de liberté
-
Lutte contre les violences sexistes et sexuelles : « faire plus et mieux »
-
Améliorer le cadre juridique du zéro artificialisation nette
-
L’administration peut modifier unilatéralement une clause illicite d’un contrat sans saisir le juge
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines du 13 février, du 20 février et du 27 février 2023
-
« Se débarrasser du corset de la norme »
-
Nouvelle exception à l’injusticiabilité des changements d’affectation
-
Contentieux relatif au droit à l’inscription sur la liste des demandeurs d’emploi
-
Bilan critique de quarante ans de décentralisation
-
Expropriation : motif d’exclusion du droit de priorité