
Action en report de la cessation des paiements : conséquences de l’expiration du délai pour agir
Lorsque le délai d’un an fixé par l’article L. 631-8 du code de commerce pour agir en report de la date de cessation des paiements est déjà expiré, aucune régularisation de la procédure n’est plus possible.
Le 7 mai 2014, la société Z, qui avait pour dirigeant M. V., a été mise en redressement judiciaire, la date de cessation des paiements étant fixée au 18 avril 2014. La procédure a été convertie en liquidation judiciaire le 28 mai 2014. Par un acte du 10 mars 2015, le liquidateur a assigné M. V. en report de la date de cessation des paiements. En défense, celui-ci a soulevé la nullité de l’assignation, au motif qu’elle lui avait été délivrée à titre personnel, et non en qualité de représentant légal de la société débitrice. Mais un jugement du 11 janvier 2017 a rejeté cette exception de procédure et accueilli la demande de report. À la suite de l’appel interjeté contre ce jugement, le conseiller de la mise en état a, par une ordonnance du 15 juin 2017, déclaré recevable l’appel formé par M. V. à titre personnel et ordonné la mise en cause de la société débitrice « prise en la personne de son représentant légal ». La décision du conseiller de la mise en état est confirmée par un arrêt de la cour d’appel de Nîmes du 12 avril 2018. Mais cet arrêt est cassé au double visa des articles L. 631-8 du code de commerce et 126 du code de procédure civile.
Le premier des deux textes, c’est le siège de l’action en report de la date de cessation des paiements. On relèvera qu’il ne prévoit pas explicitement d’assignation du débiteur, mais que, dans son troisième alinéa, il énonce que le tribunal « se prononce après avoir entendu ou dûment appelé le débiteur ». Pour la jurisprudence, l’action en report prend pourtant bel et bien la forme d’une assignation du débiteur (Com. 28 janv. 2014, n° 13-11.509 P, D. 2014. 367, obs. A. Lienhard ; ibid. 1010, chron. A.-C. Le Bras, H. Guillou et F. Arbellot
; Rev. sociétés 2014. 203, obs. L. C. Henry
), ce qui implique qu’il soit partie à l’instance. L’arrêt d’appel évoque plus...
Sur le même thème
-
Les projets de réformes dans le cadre de la transposition de la directive « restructuration et insolvabilité »
-
Les récentes mesures covid pour les entreprises en difficulté : quelques réflexions
-
Pas d’interdiction des poursuites pour le bénéficiaire d’une sûreté réelle pour autrui
-
Loi ASAP : prolongation des règles adaptant le droit des entreprises en difficulté à la covid-19
-
Banqueroute par comptabilité absente ou irrégulière : précisions sur le dol
-
Covid-19 : nouvelle adaptation des règles applicables aux entreprises en difficulté
-
Précisions sur la mission et la rémunération d’un commissaire-priseur en liquidation judiciaire
-
Compétence du juge de l’exécution et caducité d’une procédure de distribution résultant de l’ouverture d’une procédure collective
-
L’apport en compte courant à une société en difficulté : bienfait ou méfait ?
-
Responsabilité du banquier : l’article L. 650-1 du code de commerce ne s’applique pas à la rupture du crédit