- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Action en responsabilité contre le liquidateur : point de départ du délai de prescription
Action en responsabilité contre le liquidateur : point de départ du délai de prescription
En matière de revendication-restitution, la prescription de l’action en responsabilité contre le liquidateur ne court qu’à compter de la décision lui reconnaissant son droit d’exiger la restitution, passée en force de chose jugée.
Un des principaux domaines de responsabilité du liquidateur est celui de la revendication et de la restitution des biens appartenant à des tiers. C’est une particularité fondamentale du droit des entreprises en difficulté que de soumettre le propriétaire d’un bien à la volonté du liquidateur judiciaire. En effet, en liquidation judiciaire, le liquidateur détient seul le pouvoir d’acquiescer à une demande en revendication et/ou restitution formulée par un propriétaire. Un tel pouvoir du liquidateur ne saurait donc aller sans la responsabilité de son exercice (v. F. Aubert, La responsabilité civile personnelle des mandataires de justice dans les procédures de redressement et de liquidation judiciaires, rapp. annuel de la Cour de cassation 2002 ; A. Perdriau, La responsabilité civile des mandataires de justice dans les procédures collectives, JCP E 1989. 15547).
Lorsque le liquidateur acquiesce à une demande en revendication et/ou restitution d’un bien qui était donc présent en nature au jour du jugement d’ouverture, il doit s’assurer de leur préservation, en procédant notamment à l’enlèvement et au gardiennage des biens et garantir l’exercice effectif du propriétaire. Le Liquidateur doit ainsi prendre toutes mesures conservatoires et les frais inhérents constituent une charge de la procédure (Com. 13 janv. 2005, n° 13-11.550, Dalloz actualité, 18 févr. 2015, obs. X. Delpech ; D. 2015. 207 ; RTD civ. 2015. 444, obs. P. Crocq
; RTD com. 2015. 592, obs. A. Martin-Serf
; 29 sept. 2015, n° 13-26.529) contrairement aux frais d’enlèvement stricto sensu qui sont assumés par le propriétaire.
À défaut, le liquidateur répond du préjudice subi par le propriétaire. Il reste que l’appréciation de la faute du mandataire de justice est particulièrement délicate d’une part, et celle du point de départ de la prescription de l’action en responsabilité tout aussi périlleuse d’autre part, comme en témoigne cet arrêt qui bien que non publié au Bulletin, poursuit cette analyse casuistique.
En l’espèce, la société A a donné en location quatre véhicules à la société J. Cette dernière...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Laurent Vallée, le caméléon
-
Au-delà des mirages : ce que veut dire être avocat d’affaires dans le Golfe aujourd’hui
-
Chronique de droit des entreprises en difficultés : printemps 2025
-
Clause d’anti-steering d’Apple : troisième condamnation, la première au titre du DMA
-
Bail commercial : effet de la résolution du plan de redressement sur la procédure de résiliation
-
Rapport annuel 2024 de l’ACPR et distribution d’assurance : utilité des contrats pour l’assuré et professionnalisme des distributeurs d’assurance
-
Suspension d’un contrat d’assurance pour non-paiement des primes : atteinte à la protection des victimes au regard du droit de l’Union européenne
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 30 juin 2025
-
La conformité d’un discours à la liberté d’expression ne constitue pas un totem d’immunité en matière d’abus de position dominante !
Sur la boutique Dalloz
Code des procédures collectives 2025, annoté et commenté
02/2025 -
23e édition
Auteur(s) : Alain Lienhard; Pascal Pisoni