- Administratif
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Compliance
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Etrangers
- > Formation professionnelle
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Jeunes
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Affaire Lambert : le Conseil d’État confirme la nouvelle décision d’arrêt des traitements
Affaire Lambert : le Conseil d’État confirme la nouvelle décision d’arrêt des traitements
Le juge des référés du Conseil d’État a rejeté un nouveau recours des parents de Vincent Lambert contre la décision du médecin de leur fils d’arrêter les traitements.
par Marie-Christine de Monteclerle 2 mai 2019

Le juge des référés du Conseil d’État, statuant en formation de trois juges a rejeté, le 24 avril, le recours des parents de Vincent Lambert contre les ordonnances du juge des référés du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne qui avaient désigné un collège d’experts pour un nouvel examen du jeune homme puis rejeté leur recours contre la décision d’arrêt des traitements. Ce n’est sans doute pas l’ultime épisode de la guerre familiale autour du sort de cet infirmier victime, en 2008, d’un accident de la circulation puisque ses parents ont annoncé qu’ils saisiraient à nouveau la Cour européenne des droits de l’homme.
Emblématique de la difficulté des situations de fin de vie, l’affaire Lambert a déjà donné lieu, entre autres, à deux décisions d’assemblée du Conseil d’État (CE, ass., 14 févr. 2014, n° 375081, Lebon avec les concl. ; AJDA 2014. 374
; ibid. 790
, chron. A. Bretonneau et J. Lessi
; ibid. 1225, tribune P. Cassia
; D. 2014. 488, et les obs.
; ibid. 2021, obs. A. Laude
; AJ fam. 2014. 145, obs. A. Dionisi-Peyrusse
; RFDA 2014. 255, concl. R. Keller
; ibid. 702, note P. Delvolvé
; RDSS 2014. 506, note D. Thouvenin
; 24 juin 2014, n° 375081, Lebon avec les concl.
; AJDA 2014. 1293
; ibid. 1669
; ibid. 1484, chron. A. Bretonneau et J. Lessi
, note D. Truchet
; D. 2014. 1856, et les obs.
, note D. Vigneau
; ibid. 2021, obs. A. Laude
; ibid. 2015. 755, obs. J.-C. Galloux et H. Gaumont-Prat
; AJ fam. 2014. 396, obs. A. Dionisi-Peyrusse
; RFDA 2014. 657, concl. R. Keller
; ibid. 702, note P. Delvolvé
; RDSS 2014. 1101, note D. Thouvenin
) et un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH 5 juin 2015, n° 46043/14, Lambert et autres c/ France, AJDA 2015. 1124
; ibid. 1732, chron. L. Burgorgue-Larsen
; D. 2015. 1625, et les obs.
, note F. Vialla
; ibid. 2016. 752, obs. J.-C. Galloux et H. Gaumont-Prat
; AJ fam. 2015. 364, obs. A. Dionisi-Peyrusse
). Cet interminable feuilleton a également été l’un des moteurs de la modification des règles de la fin de vie par la loi du 2 février 2016 (V., L. Fermaud, AJDA 2016. 2143), jugée conforme à la Constitution par le Conseil constitutionnel (Cons. const. 2 juin 2017, n° 2017-632 QPC, AJDA 2017. 1143
; ibid. 1908
, note X. Bioy
; D. 2017. 1194, obs. F. Vialla
; ibid. 1307, point de vue A. Batteur
; ibid. 2018. 765, obs. J.-C. Galloux et H. Gaumont-Prat
; ibid. 1344, obs. E. Debaets et N. Jacquinot
; AJ fam. 2017. 379, obs. A. Dionisi-Peyrusse
; RDSS 2017. 1035, note D. Thouvenin
; Constitutions 2017. 342, Décision
), qui en a précisé les modalités d’application.
Tenant compte du changement de la loi depuis les premiers arrêts Lambert et de la jurisprudence qui l’a suivi (v. not. CE, ord. 5 janv. 2018, n° 416689, Lebon ; AJDA 2018. 8
; ibid. 578
, note X. Bioy
; D. 2018. 71, obs. F. Vialla
; ibid. 765, obs. J.-C. Galloux et H. Gaumont-Prat
; ibid. 1664, obs. P. Bonfils et A. Gouttenoire
; ibid. 2019. 505, obs. M. Douchy-Oudot
; AJ fam. 2018. 117, obs. C. Kurek
; ibid. 68, obs. A. Dionisi-Peyrusse
), les juges des référés du Conseil d’État parviennent à la même conclusion que l’assemblée en 2014. Les nouveaux experts ont confirmé qu’aucune amélioration de l’état de Vincent Lambert n’était scientifiquement envisageable. Des témoignages concordants attestent du souhait de ce dernier de ne pas être maintenu artificiellement en vie. La procédure d’arrêt des traitements a été menée régulièrement. En particulier, les juges précisent que, dans le cadre de la procédure collégiale, « il s’agit de recueillir l’avis des personnes les plus proches du patient et non de le représenter ». Par conséquent, le médecin de Vincent Lambert n’a pas méconnu les articles 454 et 459 du code civil en consultant son épouse et tutrice et non l’association désignée subrogé tuteur et en ne sollicitant pas l’autorisation du juge des tutelles…
Aux termes d’une motivation très approfondie (l’ordonnance compte 17 pages) et d’un délibéré de plus de trois semaines, les juges concluent que « les différentes conditions exigées par la loi pour que puisse être prise, par le médecin en charge du patient, une décision mettant fin à un traitement n’ayant d’autre effet que le maintien artificiel de la vie et dont la poursuite traduirait ainsi une obstination déraisonnable peuvent être regardées, dans le cas de M. Lambert et au vu de l’instruction contradictoire conduite dans le cadre de la présente instance, comme réunies ».
Sur le même thème
-
Élection des locataires HLM : du nouveau
-
La commande publique se met à l’heure de la loi Climat et Résilience
-
Modalité d’application des mesures de lutte contre l’artificialisation des sols
-
Que veulent les justiciables ?
-
Chronique CEDH : l’obligation positive de garantir le pluralisme des médias
-
Effets de la régularisation d’un pourvoi par la constitution d’un avocat aux conseils
-
Bonne foi du travailleur indépendant bénéficiaire du revenu de solidarité active
-
La compétence de l’autorité judiciaire pour les actes de l’administration pénitentiaire
-
Conditions de renouvellement du contrôle aux frontières intérieures
-
Pas de protection subsidiaire pour le demandeur d’asile qui menace de « tout brûler »
Réagissez à cet article