- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Famille - Personne
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Affaire Sarah Halimi : déclaration d’irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental
Affaire Sarah Halimi : déclaration d’irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental
La circonstance qu’une bouffée délirante soit due à la consommation régulière de cannabis ne fait pas obstacle à ce que soit reconnue l’existence d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement, puisqu’aucun élément n’indique que cette consommation ait été effectuée avec la conscience qu’elle pouvait entraîner une bouffée délirante.
par Sébastien Fucinile 3 février 2020
L’affaire Sarah Halimi a déclenché ces derniers jours une polémique au sommet de l’État : le président de la République a affirmé que la tenue d’un procès serait souhaitable et la première présidente de la Cour de cassation ainsi que le procureur général ont rappelé que l’indépendance de la justice est une condition essentielle au fonctionnement de la démocratie. En effet, la Cour de cassation est actuellement saisie du pourvoi formé contre l’arrêt de la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris du 19 décembre 2019, qui a déclaré Kobili Traore pénalement irresponsable des faits commis. Pour rappel, le mis en examen est poursuivi pour avoir commis dans des conditions particulièrement atroces un meurtre en raison de l’appartenance à la communauté juive de la victime, Sarah Halimi. Après avoir caractérisé cette infraction, ainsi que la séquestration dont ont été victimes les voisins, la chambre de l’instruction a déclaré pénalement irresponsable le mis en examen. Un expert avait considéré que le discernement était seulement altéré – et non aboli – car la bouffée délirante du mis en examen avait pour origine une consommation régulière volontaire de cannabis. Deux collèges de trois experts ont affirmé quant à eux que le discernement avait été aboli au moment des faits. La chambre de l’instruction a alors considéré que la circonstance que la bouffée délirante soit due « à la consommation régulière de cannabis ne fait pas obstacle à ce que soit reconnue l’existence d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes, puisqu’aucun élément du dossier de l’information n’indique que la consommation du cannabis par l’intéressé ait été effectuée avec la conscience que cet usage de stupéfiants puisse entraîner une telle bouffée délirante ». Cette motivation, qui se conclut par la déclaration d’irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental conformément à l’article 122-1, alinéa 1er, du code pénal, appelle plusieurs observations juridiques.
Tout...
Sur le même thème
-
Application dans le temps des dispositions modifiant le vote requis aux assises pour ordonner le maximum de la peine encourue
-
Loi du 24 juin 2024 : une loi drastique pour saisir et confisquer davantage à moindre coût, au prix des droits du propriétaire ?
-
Cumul des qualifications de financement illicite de parti et d’abus de biens sociaux
-
Recel et non-justification de ressources : deux infractions exclusives ?
-
Triple cassation portant sur des peines de confiscation, privation de droits et publication
-
Compétence du juge répressif et responsabilité civile de l’État
-
Fusion et transfert de responsabilité : vers une patrimonialisation de la responsabilité pénale des personnes morales ?
-
Consécration et aménagement de l’extension des effets de l’extinction de l’action publique à la confiscation
-
Renouvellement du pacte de corruption et application de la loi dans le temps
-
Intéressantes précisions en matière d’escroquerie au jugement et de responsabilité pénale de la personne morale