- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Affectation de l’indemnité dommages-ouvrage : répétition de l’indu à la charge de l’acquéreur
Affectation de l’indemnité dommages-ouvrage : répétition de l’indu à la charge de l’acquéreur
Il incombe à l’acquéreur, à qui l’indemnité dommages-ouvrage a été transférée aux termes du contrat de vente, de la restituer à l’assureur lorsque celle-ci n’a pas été affectée à la reprise des désordres.
par Nastasia De Andrade, Avocat et Docteur en droitle 17 mai 2023
L’indemnité versée par l’assureur dommages-ouvrage doit obligatoirement être employée à la réparation de l’ouvrage, à défaut de quoi celui-ci est en droit d’en réclamer la restitution. En effet, selon la jurisprudence, l’article L. 242-1 du code des assurances institue une procédure spécifique de préfinancement des travaux de réparation des désordres de nature décennale en dehors de toute recherche des responsabilités, rendant obligatoire l’affectation de l’indemnité ainsi perçue à la reprise des désordres (Civ. 3e, 17 déc. 2003, n° 02-19.034, D. 2004. 393 ; RDI 2004. 55, obs. G. Leguay ; ibid. 158, obs. P. Dessuet ). La charge de la preuve de la réalisation des travaux et de leur coût repose sur le maître de l’ouvrage (Civ. 3e, 4 mai 2016, n° 14-19.804, Dalloz actualité, 18 mai 2016, obs. F. Garcia).
Qu’en est-il lorsque l’assuré, après avoir perçu l’indemnité d’assurance, cède le bien affecté de désordres ? En d’autres termes, en cas de cession de l’ouvrage, l’acquéreur, devenu bénéficiaire de la police, est-il tenu de restituer l’indemnité à l’assureur si celle-ci n’a pas été affectée à la reprise des désordres ? C’est à cette question qu’à dû répondre la Cour de cassation dans l’arrêt sous commentaire.
Les propriétaires d’une maison d’habitation ont assigné leur assureur dommages-ouvrage en raison de l’apparition de désordres sur un mur de soutènement. L’assureur dommages-ouvrage a été condamné à leur verser la somme provisionnelle de 175 000 € à valoir sur le montant des travaux de reprise. Par la suite, le bien a été revendu. Les travaux réparatoires n’ayant pas été réalisés en totalité, l’assureur dommages-ouvrage a assigné l’acquéreur aux fins de remboursement du trop-perçu de l’indemnité versée aux vendeurs.
La Cour de cassation offre, dans cet arrêt, deux enseignements : lorsque, aux termes du contrat de vente, l’indemnité dommages-ouvrage est transférée à l’acquéreur, celui-ci est tenu d’effectuer les travaux nécessaires à la réparation des dommages, sous peine de s’exposer à une action en répétition de l’indu de la part de l’assureur. Le vendeur n’est, quant à lui, pas tenu de le garantir à ce titre.
Le sort de l’obligation d’affectation de l’indemnité dommages-ouvrage en cas de cession de l’ouvrage
Du transfert de l’indemnité dommages-ouvrage
L’arrêt sous étude nécessite, pour sa bonne compréhension,...
Sur le même thème
-
Pas d’assurance dommages-ouvrage avant réception pour des pures non-conformités
-
Dommages aux existants nés des travaux neufs : la ligne de partage confortée
-
Éléments d’équipement installés sur existants et responsabilité décennale : la Cour de cassation fait « machine arrière »
-
Le délai décennal à l’épreuve du risque avéré
-
Point sur le délai de prescription de l’action directe du maître d’ouvrage contre l’assureur
-
Les ouvrages non soumis à l’aune des principes de qualification de l’ouvrage immobilier
-
Appréciation casuistique de l’application de l’exception de subrogation en assurance dommages ouvrage
-
Le régime d’assurance CatNat : un colosse aux pieds d’argile
-
L’assurance dommages-ouvrage avant réception : une exception sous conditions
-
Impropriété à la destination : risque sanitaire résultant d’odeurs nauséabondes
Sur la boutique Dalloz
Droit de la responsabilité et des contrats 2023/2024
03/2023 -
13e édition
Auteur(s) : Philippe le Tourneau; Cyril Bloch; André Giudicelli; Christophe Guettier; Jérôme Julien; Didier Krajeski; Matthieu Poumarède