- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Amiante : dignité du salarié, réparation du préjudice d’anxiété et sous-traitance
Amiante : dignité du salarié, réparation du préjudice d’anxiété et sous-traitance
Le salarié exposé à l’amiante peut demander réparation de son préjudice d’anxiété à l’entreprise au sein de laquelle il a été chargé de réaliser un travail de sous-traitance, alors même que cette entreprise n’était pas son employeur (n° 20-23.312).
L’employeur qui utilise illégalement une substance toxique porte atteinte à la dignité des salariés qui y ont été exposés, ouvrant droit à une indemnisation distincte de celle qui répare leur préjudice d’anxiété (n° 21-14.451).
par Loïc Malfettes, Docteur en droit, Responsable RH et juridiquele 20 février 2023
Le risque de développer des maladies graves du fait d’une exposition à l’amiante a conduit le gouvernement à en interdire l’usage en 1996 (Décr. n° 96-1133 du 24 déc. 1996) et le législateur à permettre un départ anticipé à la retraite des salariés particulièrement exposés sans qu’ils aient pour autant développé une maladie professionnelle associée (L. n° 98-1194 du 23 déc. 1998, art. 41 : bénéfice de l’ACAATA). La Cour de cassation a elle-même ajusté sa jurisprudence en assouplissant la définition de la faute inexcusable pour faciliter la réparation intégrale des victimes de maladies professionnelles liées à l’amiante (Soc. 28 févr. 2002, n° 00-10.501 P), puis en consacrant, pour les salariés exposés mais pas encore malades, l’existence d’un préjudice d’anxiété indemnisable (v. sur ce sujet, L. Gamet, Le préjudice d’anxiété, Dr. soc. 2015. 55 ; M. Keim-Bagot, Préjudice d’anxiété : la Cour de cassation referme la boîte de pandore, Dr. soc. 2015. 360 ; C. Willmann, L’angoisse du salarié face à la mort, Dr. soc. 2020. 883 ).
La Cour de cassation avait d’ailleurs récemment élargi doublement le domaine de cette action en consacrant le droit à indemnisation des salariés exposés à l’amiante dans d’autres entreprises que celles inscrites sur la liste réglementaire liées au bénéfice de l’ACAATA (soit les sous-traitantes des entreprises listées, v. Cass., ass. plén., 5 avr. 2019, n° 18-17.442 P, Dalloz actualité, 9 avr. 2019, obs. W. Fraisse ; D. 2019. 922, et les obs. , note P. Jourdain ; ibid. 2058, obs. M. Bacache, A. Guégan et S. Porchy-Simon ; ibid. 2020. 40, obs. P. Brun, O. Gout et C. Quézel-Ambrunaz ; JA 2019, n° 598, p. 11, obs. D. Castel ; ibid. 2021, n° 639, p. 40, étude P. Fadeuilhe ; AJ contrat 2019. 307, obs. C.-É. Bucher ; Dr. soc. 2019. 456, étude D. Asquinazi-Bailleux ; RDT 2019. 340, obs. G. Pignarre ; RDSS 2019. 539, note C. Willmann ) et en englobant d’autres substances nocives ou toxiques générant un risque élevé de développer une pathologie grave (Soc. 11 sept. 2019, n° 17-24.879 P, Dalloz actualité, 18 sept. 2019, obs. L. de Montvalon ; D. 2019. 1765 ; ibid. 2058, obs. M. Bacache, A. Guégan et S. Porchy-Simon ; ibid. 2020. 558, chron. A. David, A. Prache, M.-P. Lanoue et T. Silhol ; AJ pénal 2019. 558, obs. C. Lacroix ; Dr. soc. 2020. 58, étude X. Aumeran ; RTD civ. 2019. 873, obs. P. Jourdain ; BJT 2019, n° 10, p. 18, note J. Icard ; Dr. ouvrier 2019. 681, note P. Adam ; Lexbase hebdo, éd. soc., 3 sept. 2020, comm. S. Tournaux).
La chambre sociale de la Cour de cassation vient prolonger et compléter cette jurisprudence par deux importants arrêts du 8 février 2023 qui permettent de repréciser les contours du préjudice d’anxiété lié à une exposition à l’amiante dans les situations particulières que sont l’usage illicite de l’amiante et le recours à la sous-traitance.
Lorsqu’une substance toxique a été utilisée illégalement par un employeur, les salariés qui y ont été exposés peuvent-ils obtenir une...
Sur le même thème
-
Retour de congé maternité et déclenchement de la garantie d’évolution salariale
-
La réparation du préjudice en cas de travail pendant un arrêt maladie
-
Nullité du licenciement : une distinction nécessaire entre vie personnelle et intimité de la vie privée
-
Conditions d’appréciation du caractère partiel de l’origine professionnelle de l’inaptitude du salarié
-
Cessation d’activité de l’employeur et impossibilité de maintenir le contrat de travail
-
Travailler pendant un arrêt maladie ou un congé maternité : un préjudice nécessaire
-
Contestation d’un avis d’inaptitude dispensant d’une recherche de reclassement
-
Visite de reprise à la suite d’un arrêt de travail : l’initiative incombe à l’employeur
-
Salarié déclaré inapte : cas de dispense de recherche d’un reclassement par l’employeur
-
Maladie professionnelle : l’audiogramme prescrit par le tableau n° 42 est désormais couvert par le secret médical
Sur la boutique Dalloz
Code du travail 2024, annoté, commenté en ligne
03/2024 -
88e édition
Auteur(s) : Christophe Radé; Magali Gadrat; Caroline Dechristé