- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- Avocat
Article

Amiante : réparation intégrale et méthode de calcul de l’indemnité versée par le FIVA
Amiante : réparation intégrale et méthode de calcul de l’indemnité versée par le FIVA
Pour que la réparation de la victime d’une maladie due à une exposition à l’amiante soit intégrale, l’indemnisation versée par le Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante (FIVA) doit résulter d’un calcul tenant notamment compte des indemnités de toute nature reçues ou à recevoir d’autres débiteur du chef du même préjudice.
par Anaïs Hacenele 11 décembre 2017
L’arrêt de cassation rendu le 23 novembre 2017 par la deuxième chambre civile s’inscrit dans le triste contentieux d’indemnisation des victimes de l’amiante (v. B. Legros, le contentieux de l’indemnisation des victimes de l’amiante, JCP S 2008. 1351). Il vient rappeler l’importance du respect des règles de calculs des indemnités versées à la victime par le FIVA pour ne pas contrevenir au principe de la réparation intégrale.
En l’espèce, la victime d’une maladie professionnelle provoquée par l’amiante avait subi une aggravation de son état entraînant un taux d’incapacité de 15 % dont le caractère professionnel avait été reconnu par la Caisse primaire d’assurance maladie (CPAM). La victime refusa l’offre d’indemnisation faite par le FIVA et fît un recours devant la cour d’appel de Bordeaux.
Rappelons d’emblée que, lorsque l’offre formulée par le FIVA est refusée par la victime ou ses ayants droit, ils ont la possibilité d’agir en justice pour obtenir une indemnisation des préjudices trouvant leur source dans la contamination par l’amiante en vertu de l’article 53-V de la loi du 23 décembre 2000 relative à l’indemnisation des victimes de l’amiante. Cette action doit être intentée devant la cour d’appel dans le ressort de laquelle se trouve le domicile du demandeur qui n’est pas forcément la victime directe (Civ. 2e, 4 juill. 2007, n° 06-20.040, Dalloz actualité, 25 juill. 2007, obs. I. Gallmeister ). En l’espèce, la victime ayant refusé l’offre présentée par...
Sur le même thème
-
Local d’allaitement : précision sur la mise en demeure de l’employeur
-
Suspension des nouveaux critères de vulnérabilité à la Covid-19 ouvrant droit à l’activité partielle
-
Licenciement pour inaptitude non professionnelle et défaut de consultation du comité social et économique
-
Coronavirus : ordonnance adaptant les conditions d’exercice des missions des services de santé au travail
-
Reconnaissance automatique du préjudice d’anxiété : refus de transmission d’une QPC
-
La loi de financement de la sécurité sociale définitivement adoptée
-
Les débuts difficiles des pôles sociaux
-
Traitement centralisé des risques professionnels par l’employeur et délais de recours
-
Confirmation du caractère facultatif de la tentative de conciliation lors de l’action en recherche de la faute inexcusable
-
Amiante : l’extension de l’indemnisation du préjudice d’anxiété