- Administratif
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Compliance
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Etrangers
- > Formation professionnelle
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Jeunes
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Appel : communication simultanée des pièces et des conclusions
Appel : communication simultanée des pièces et des conclusions
Dans la procédure d’appel en matière contentieuse avec représentation obligatoire, les pièces qui ne sont pas communiquées simultanément aux conclusions ne sont pas écartées des débats sauf à démontrer que cette communication n’a pas eu lieu en temps utile. Les pièces doivent par ailleurs être écartées lorsque les conclusions au soutien desquelles elles sont communiquées sont déclarées irrecevables, au seul constat de l’irrecevabilité de ces conclusions.
par Medhi Kebirle 12 décembre 2014

Ce sont deux arrêts très attendus que la Cour de cassation, réunie en son assemblée la plus solennelle, a rendu le 5 décembre 2014 au sujet de la communication des pièces et des conclusions dans la nouvelle procédure contentieuse d’appel avec représentation obligatoire. L’importance de ces décisions se mesure tant par la formation dont elles émanent que par leur diffusion sur le site internet de la Cour de cassation. Il faut dire qu’elles interviennent sur une question particulièrement épineuse qui a donné lieu à des solutions divergentes, au point de créer un véritable « climat d’insécurité » (Rapport de Mme I. Andrich, p. 14) sur un sujet éminemment pratique.
S’ils portaient tous deux sur la question de la communication des pièces, ces deux arrêts soulevaient des problèmes de droit différents.
Dans le premier (pourvoi n° 13-19.674), il était question d’une vente immobilière financée par le biais d’un emprunt et établie par notaire. Un couple avait acquis un appartement et un emplacement de stationnement en l’état futur d’achèvement et avait souscrit auprès d’une société une garantie d’achèvement. Les travaux n’ayant jamais commencé, le permis de construire avait expiré ce qui poussa les acquéreurs a assigné le notaire qui a reçu l’acte, la société ayant consenti l’emprunt et celle ayant garanti l’achèvement en résolution de la vente et du contrat de prêt et en indemnisation de leurs préjudices. Condamné à payer une certaine somme aux requérants, l’organisme prêteur reprochait à la cour d’appel, dans une première branche de son pourvoi, d’avoir refusé d’écarter les pièces qui n’avaient pas été communiquées en même temps que les conclusions, au motif qu’aucune preuve d’une atteinte aux droits de la défense n’avait été rapportée. Il prétendait, en effet, que l’auteur des conclusions doit communiquer ses pièces simultanément au dépôt et à la notification de ses conclusions, de sorte qu’à défaut, ces pièces doivent automatiquement être écartées en vertu de l’article 906 du code de procédure civile.
La Cour régulatrice réfute ce grief. Elle précise que les appelants avaient communiqué leurs pièces aux intimés quelques jours après la notification des conclusions et avaient été en mesure de répondre à ces pièces. Elle ajoute que la cour d’appel a souverainement retenu que les pièces avaient été communiquées en temps utile et qu’il n’y avait donc pas lieu de les écarter.
Dans cet arrêt, la Cour de cassation met un terme à la fluctuation des solutions rendues au sujet de la communication simultanée des pièces et des conclusions. Saisie par la cour d’appel de Paris d’une demande d’avis, la Cour de cassation avait d’abord affirmé que doivent être écartées les pièces, invoquées au soutien des prétentions, qui ne sont pas communiquées simultanément à la notification des conclusions. La solution prenait alors directement appui sur les dispositions...
Sur le même thème
-
Qui connaît de la recevabilité des demandes nouvelles à hauteur d’appel ?
-
Amiable préalable et excès de pouvoir : contribution à deux édifices en construction
-
Étendue du contrôle du juge sur les violations de l’ordre public par l’arbitre : enfin le revirement espéré
-
Le droit d’une association à agir en justice en défense d’un intérêt collectif et l’utilité d’un agrément
-
Pas de dévolution du chef du prononcé du divorce à défaut de succombance
-
Les devoirs du juge en cas d’insuffisance des preuves
-
Appel incident : l’audacieuse décision de la deuxième chambre civile
-
Le référé-provision et les limites du contrôle de la Cour de cassation
-
Action en responsabilité à l’encontre d’un dirigeant de fait : compétence du tribunal de commerce
-
Successions internationales : compétence et office du juge