- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
En application de la règle de l’interdiction de la reformatio in pejus, la cour d’appel, sur appel du prévenu, ne peut élever la peine prononcée en première instance.
par Fanny Charlentle 29 mars 2021
Le droit d’appel constitue désormais un véritable pilier du droit processuel français. Tout justiciable, dès lors qu’il n’est pas satisfait des termes du jugement prononcé, peut user de ce droit (C. pr. pén., art. 496 ; v. Rép. pén., v° Appel pén. – Effets de l’appel, par C. Courtin ; J.-Cl. Procédure pénale, v° Cour d’appel en matière correctionnelle – Effets de l’appel, art. 496 à 520-1, fasc. 20, par D. Guirimand). L’arrêt commenté traite des compétences des magistrats en cas d’appel du prévenu sur les dispositions pénales du jugement et met en exergue la règle de l’interdiction de la reformatio in pejus. Cette règle contraint la juridiction d’appel à ne pas aggraver le sort du prévenu dès lors qu’il est à l’origine de l’appel (V. Rép. pén., v° Appel pén. – Effets de l’appel, préc., §§ 163 s.). Fondée initialement sur l’avis du Conseil d’État du 12 novembre 1806 (CE, avis, 12 nov. 1806, Sirey, Lois annotées 1789 à 1830, p. 736), cette règle est désormais régie par l’article 515 du code de procédure pénale en son deuxième alinéa.
En l’espèce, la prévenue, directrice de publication d’un journal, a été condamnée par le tribunal correctionnel du chef de diffamation envers un particulier à 3 000 € d’amende. Elle a interjeté appel. La cour d’appel a alors infirmé le jugement sur la peine et a prononcé une amende de 4 000 € avec sursis. La prévenue...
Sur le même thème
-
Citation directe : les personnes physiques, parties civiles, n’ont pas l’obligation de justifier de leurs ressources à l’audience de consignation
-
Droit à un tribunal impartial : la Cour de cassation confirme sa jurisprudence
-
Défense de rupture ou rupture des droits de la défense ?
-
Demande d’enregistrement audiovisuel d’une audience : précisions sur les motifs de refus
-
Quand l’homologation d’une CRPC permet au parquet un pourvoi pour excès de pouvoir
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite
-
Droits de la défense du majeur protégé déféré : le Conseil constitutionnel censure la loi
-
Rappels éclairants sur l’établissement d’un protocole de sécurité et le versement d’une provision
-
Précisions sur les exceptions de nullités présentées devant une cour d’appel saisie sur renvoi après cassation
-
Incident contentieux relatif à l’exécution d’une peine : rendre à la juridiction de condamnation ce qui appartient à la juridiction de condamnation