- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Appel : nécessité du dépôt des conclusions pour bénéficier du délai supplémentaire de signification
Appel : nécessité du dépôt des conclusions pour bénéficier du délai supplémentaire de signification
Il appartient à l’appelant de déposer ses conclusions au greffe de la juridiction dans le délai de trois mois imposé par l’article 911 du code de procédure civile pour bénéficier du délai d’un mois supplémentaire pour signifier ces conclusions à l’intimé qui n’a pas constitué avocat.
par Mehdi Kebirle 22 avril 2015
Cet arrêt rendu le 19 mars 2015 par la deuxième chambre civile apporte une précision importante relative aux délais de notification des conclusions au cours de la procédure d’appel ordinaire avec représentation obligatoire.
Il s’agissait dans cette affaire d’un appel interjeté à l’encontre du jugement d’un tribunal de commerce. Les appelants avaient signifié à l’intimée la déclaration d’appel à un moment où celle-ci n’avait pas encore constitué avocat. Un mois après, les appelants avaient également signifié leurs conclusions quelques jours avant de les déposer au greffe de la juridiction. La cour d’appel avait toutefois déclaré caduc l’appel formé au motif que les appelants n’avaient pas déposé leurs conclusions dans le délai prévu par l’article 908 du code de procédure civile. Un pourvoi fut alors formé. Les demandeurs reprochaient aux juges du fond d’avoir considéré la notification des conclusions comme tardive alors qu’il résulte expressément de l’article 911 précité que, si les conclusions doivent être...
Sur le même thème
-
Saisine d’une cour d’appel incompétente : revirement sur la sanction
-
L’énoncé des chefs du dispositif du jugement critiqué dans les conclusions : une simplification ?
-
La qualification procédurale de la « demande » de déchéance du droit aux intérêts formulée par la caution
-
Défaut de pouvoir du JME de statuer, au cours de la procédure de conversion en divorce, sur la demande de révision de la pension alimentaire fixée en conséquence de la séparation de corps
-
Sur la « compétence » matérielle du juge de l’honoraire et son appréciation stricte
-
Action paulienne et créance certaine en son principe
-
Règlement Bruxelles I : précisions de procédure civile
-
Seul le second avis de fixation qui se substitue au précédent avis irrégulier fait courir le délai d’avoir à faire signifier la déclaration de saisine
-
Appel unique d’une partie tenue à garantie, photographie d’une procédure complexe à développer
-
Erreur dans la désignation d’une partie : vice de fond ou vice de forme ?