- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Application d’une clause limitative de réparation en cas de résolution d’un contrat pour inexécution
Application d’une clause limitative de réparation en cas de résolution d’un contrat pour inexécution
En cas de résolution d’un contrat pour inexécution, les clauses limitatives de réparation des conséquences de cette inexécution demeurent applicables.
par Nicolas Kilgusle 30 mars 2018
Les faits de l’espèce étaient classiques. Un contrat, conclu avant la réforme opérée par l’ordonnance du 10 février 2016, contenait une clause limitative de réparation. Or, à la suite de l’inexécution dudit contrat, sa résolution a été prononcée. Partant, la Cour de cassation a été amenée à se prononcer sur l’éventuelle application de cette clause.
Une telle question est en réalité ancienne. Sans prétendre à l’exhaustivité, il existe deux manières d’appréhender la résolution. Si elle est analysée comme un anéantissement ex tunc, rétroactif du contrat, il convient de libérer rétrospectivement les parties de leurs obligations (V. Rép. dr. civ., v° Responsabilité contractuelle, août 2017, n° 136, par H. Boucard). Il s’agit logiquement de faire disparaître les clauses limitatives de responsabilité « dans le sillage du contrat résolu qui en est le support, la matrice » (N. Dissaux et C. Jamin, Réforme du droit des contrats, du régime général des obligations et de la preuve des obligations, Dalloz, 2016, p. 139).
À l’inverse, il est également possible de voir dans la résolution un anéantissement ex nunc, non rétroactif du contrat, ne libérant les parties de leurs obligations que pour l’avenir (H. Boucard, op. cit., n° 135 et les réf. citées). Dans ce cas, il est possible d’appliquer les clauses limitatives de responsabilité nonobstant la résolution du contrat. Comme le soulignent des auteurs autorisés, « de fait, à la différence de la nullité, la résolution anéantit un contrat valablement conclu. Il n’y a donc pas de raison de faire obstacle à l’application des clauses légalement formées régissant les conséquences de la fin du contrat » (F. Terré, P. Simler et Y. Lequette, Droit civil. Les obligations, 11e éd., Dalloz, 2013, n° 654).
La doctrine admet donc largement que ces clauses régissant l’issue du contrat, parce qu’elles sont destinées à régler les conséquences de l’inexécution, survivent (Rép. dr. civ., v° Résolution – Résiliation, sept. 2017, n°...
Sur le même thème
-
Cessions successives d’une même créance et retrait litigieux
-
Une interprétation nouvelle de l’article 1112-1 du code civil
-
Des conditions procédurales de la caducité d’un contrat en conséquence de l’annulation d’un autre
-
Crédit immobilier et responsabilité de la banque du fait de ses démarcheurs
-
Prêt viager hypothécaire et règle interprétative
-
Montage d’opérations de défiscalisation et droit des contrats
-
Des intérêts dus par le mandataire utilisant à son profit les sommes liées au mandat
-
Obligation de délivrance : de l’inefficacité d’une clause de non-recours
-
Sous-cautionnement et force exécutoire : une pierre, deux coups
-
Perte financière et placement du point de départ de la prescription quinquennale