- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Application dans le temps du dispositif anti-rapprochement, modalité d’exécution du sursis probatoire
Application dans le temps du dispositif anti-rapprochement, modalité d’exécution du sursis probatoire
La combinaison des articles 132-45, 18° bis et 132-45-1, du code pénal, et 739 du code de procédure pénale, qui permettent l’ajout, par le juge de l’application des peines, de l’obligation de porter un dispositif anti-rapprochement dans le cadre d’un sursis probatoire, ont pour résultat d’aggraver la situation du condamné et ne s’appliquent donc pas aux condamnations prononcées pour des faits commis avant leur entrée en vigueur.
par Margaux Dominati, ATER, Aix-Marseille Universitéle 31 janvier 2023
Lors d’un avis rendu le 22 septembre 2021, la Cour de cassation avait estimé que les dispositions relatives au bracelet anti-rapprochement, « lorsqu’elles permettent l’aménagement d’une peine d’emprisonnement en cours d’exécution, […] n’ont pas pour résultat d’aggraver la situation du condamné ». Selon la chambre criminelle, elles sont donc d’application immédiate, c’est-à-dire applicables aux infractions commises avant son entrée en vigueur, le 25 septembre 2020 (Crim., avis, 22 sept. 2021, n°21-96.001, spéc. § 5, Dalloz actualité, 30 sept. 2021, obs. M. Dominati ; D. 2021. 1721 ; AJ fam. 2021. 514, obs. L. Mary ; Dr. pénal 2021, n° 194, obs. Bonis ; ibid. 2022. Chron. 3, obs. E. Bonis et V. Peltier). Mais puisque les avis de la Cour de cassation ne lient pas le consultant, ni les autres juges, ni cette juridiction elle-même, il était souhaitable qu’elle prenne de nouveau position, à l’occasion d’une décision contentieuse (v. not., Rép. pén., v° Pourvoi en cassation – Procédure d’avis, par J. Boré et L. Boré, nos 684 s. ; v. pour un tel souhait, M. Dominati, Application dans le temps du bracelet anti-rapprochement : l’avis de la Cour de cassation, Dalloz actualité, 30 sept. 2021).
Par l’arrêt du 25 janvier 2023 la chambre criminelle nous offre une nouvelle illustration de sa position s’agissant de l’application dans le temps des dispositions relatives au bracelet anti-rapprochement. Elle considère ainsi que « les dispositions [qui] permettent l’ajout, par le juge de l’application des peines, de l’obligation de porter un dispositif anti-rapprochement dans le cadre d’un sursis probatoire, modalité d’exécution de celui-ci, relèvent de l’article 112-2, 3°, du code pénal. Elles ont pour résultat d’aggraver la situation du condamné et ne s’appliquent donc pas aux condamnations prononcées pour des faits commis avant leur entrée en vigueur » (§ 14 de la présente...
Sur le même thème
-
Suivi socio-judiciaire : revirement de jurisprudence au sujet du défaut de délivrance des avertissements
-
Élargissement du principe de prohibition de la reformatio in pejus au crédit de réduction de peine
-
Nouvelle loi relative aux violences intrafamiliales : l’union du droit civil et du droit pénal
-
Droit à un tribunal impartial : la Cour de cassation confirme sa jurisprudence
-
Le placement à l’isolement administratif de Salah Abdeslam
-
Précision sur la confiscation d’un bien acquis par l’effet d’une clause de réserve de propriété
-
Les droits au respect de la vie privée et familiale et à l’exécution d’une décision de justice dans le viseur du Défenseur des droits
-
Conditions matérielles de détention : un recours complexe contre l’indignité
-
Sursis probatoire : il ne peut être interdit de quitter le territoire
-
Sanctionner l’absence de motivation en procédure pénale
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure pénale 2024, annoté
06/2023 -
65e édition
Auteur(s) : Coralie Ambroise-Castérot; Pascal Beauvais; Maud Léna