- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Avocat
Article
Appréciation du contrôle analogue dans le cadre des contrats « in house »
Appréciation du contrôle analogue dans le cadre des contrats « in house »
Dans le cadre d’un contrat de quasi-régie, le critère tenant à ce que le pouvoir adjudicateur exerce un contrôle conjoint avec d’autres pouvoirs adjudicateurs sur une personne morale, analogue à celui qu’ils exercent sur ses propres services, ne saurait être rempli au seul motif que siège au conseil d’administration de cette personne morale le représentant d’un autre pouvoir adjudicateur qui fait également partie du conseil d’administration du premier pouvoir adjudicateur.
par Nathalie Mariappa, juristele 18 janvier 2023
Dans le cadre d’un renvoi préjudiciel, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a confirmé l’effet direct de l’article 12, paragraphes 3 et 4, relatif aux « marchés publics passés entre entités appartenant au secteur public », de la directive 2014/24/UE lorsque l’État membre concerné s’est abstenu de transposer cette directive dans l’ordre juridique national dans les délais impartis.
À cette occasion, la Cour de justice a affirmé que lorsqu’un marché public confie à un pouvoir adjudicateur des missions de service public « qui s’inscrivent dans le cadre d’une relation de coopération entre d’autres pouvoirs adjudicateurs », et que ce pouvoir adjudicateur « ne cherche pas à atteindre des objectifs qu’il partagerait avec les autres pouvoirs adjudicateurs, mais se limite à contribuer à la réalisation d’objectifs que seuls ces autres pouvoirs adjudicateurs ont en commun », ce marché public est soumis au champ de la directive 2014/24/UE et en particulier aux règles de publicité et de mise en concurrence.
Nous allons ici nous intéresser aux précisions faites par la CJUE sur le régime applicable aux contrats de quasi-régie, dits contrats « in house » – en particulier sur la notion de contrôle analogue.
Les critères d’identification d’un contrat de quasi-régie
Le droit de l’Union exclut les contrats de quasi-régie, qui sont juridiquement des marchés publics, du champ d’application des directives de 2014, ce qui a pour conséquence principale l’absence d’obligation de publicité et de mise en concurrence.
En effet, depuis l’arrêt Teckal (CJCE 18 nov. 1999, aff. C-107/98, D. 1999. 276 ), la Cour de justice considère que les directives relatives aux marchés publics ne s’appliquent pas « dans l’hypothèse où, à la fois, la collectivité territoriale exerce sur la personne en cause un contrôle analogue à celui qu’elle exerce sur ses propres services et où cette personne réalise l’essentiel de son activité avec la ou les collectivités qui la détiennent ».
En droit français, l’ordonnance n° 2015-899 du 23 juillet 2015 relative aux marchés publics et l’ordonnance n° 2016-65 du 29...
Sur le même thème
-
Les retenues de garantie par le prisme de la jurisprudence financière
-
Sentence arbitrale interne relative à l’exécution ou la rupture d’un contrat administratif
-
Le maître d’ouvrage n’est pas lié à l’avis du jury de concours pour le choix de son cocontractant
-
« Ce marché est mal géré » : réseaux sociaux et impartialité du pouvoir adjudicateur
-
Le juge judiciaire peut connaître des dommages causés par une voirie
-
L’attractivité des travaux publics cède devant un contrat de droit privé
-
L’office XXL du juge judiciaire en matière de référé contractuel
-
Indemnisation des candidats à l’attribution d’un marché public de travaux irrégulièrement évincés : le carton rouge de la CJUE
-
Office du juge du contrat : clauses divisibles et prescription
-
Conséquences de la résiliation d’une délégation de service public sur le droit à indemnisation du candidat évincé
Sur la boutique Dalloz
Les grands arrêts de la Cour de justice de l’Union européenne
01/2023 -
2e édition
Auteur(s) : Hélène Gaudin; Joël Andriantsimbazovina; Marc Blanquet; Francette Fines