- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Archéologie préventive : la modification des prescriptions ne modifie pas le contrat lui-même
Archéologie préventive : la modification des prescriptions ne modifie pas le contrat lui-même
La modification des prescriptions édictées par l’État pour l’exécution de fouilles archéologiques n’entraîne aucunement, en soi, la modification du contrat conclu entre l’aménageur et l’opérateur chargé de la réalisation des fouilles.
par Nathalie Mariappa, juristele 15 novembre 2022
En vue de la construction d’un complexe immobilier sur des terrains situés à Dieppe, le préfet de la région Haute-Normandie a prescrit à la société Quai Sud, par deux arrêtés des 28 juin et 13 octobre 2015, la réalisation de fouilles archéologiques préventives. Une convention de fouilles archéologiques a été conséquemment conclue le 25 novembre 2015 entre la société Quai Sud et l’INRAP (Institut national de recherches archéologiques préventives), pour un prix fixé à 298 730,30 € HT pour la tranche ferme.
Une pollution des sols a été découverte entre temps, et le préfet de région a alors prescrit une modification des conditions de réalisation des fouilles par un courrier du 14 avril 2016. La société Quai Sud, après avoir réalisé l’ensemble des opérations de fouilles, a vainement sollicité une diminution du prix auprès de l’INRAP. Des titres de perception ont dès lors été émis à l’encontre de la société Quai Sud qui a refusé de payer certaines factures.
Le tribunal administratif de Rouen, par un jugement du 16 juillet 2019, a rejeté la demande de la société Quai Sud tendant à la décharge du paiement des sommes concernées, mais la cour administrative d’appel de Douai a quant à elle prononcé une décharge de moitié du montant des titres exécutoires. C’est l’arrêt contesté par l’INRAP dans cette affaire.
Rôle de l’État : veiller à la conservation du patrimoine archéologique
L’État – en la personne du préfet de région – doit veiller, comme le rappelle l’article L. 522-1 du code du patrimoine, à concilier les exigences inhérentes à la recherche scientifique, la conservation du patrimoine et au développement...
Sur le même thème
-
Rénovation énergétique : ouvrir le tiers financement dans les marchés publics
-
La chambre commerciale précise le régime juridique et contentieux des contrats privés de la commande publique
-
Appréciation du contrôle analogue dans le cadre des contrats « in house »
-
La résiliation pour ordre de service tardif ne dispense pas de présenter un mémoire en réclamation
-
Résiliation amiable d’un contrat administratif : l’indemnisation du cocontractant désormais strictement appréciée
-
Commande publique : ce qui a changé au 1er janvier
-
Acte d’approbation des contrats administratifs et recours ouverts aux tiers
-
Recours Tarn-et-Garonne : la qualité de « tiers privilégié » est appréciée strictement
-
Pas d’obligation de mise en concurrence pour un titre d’occupation délivré par une collectivité sur son domaine privé
-
Clause de reconduction : les abus ne sont pas systématiquement sanctionnés