- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Article 700 : méconnaissance de l’objet du litige en cas d’ultra petita
Article 700 : méconnaissance de l’objet du litige en cas d’ultra petita
Méconnaît les termes du litige le juge qui prononce une condamnation au paiement d’une somme de 800 € au titre de l’article 700 alors que la partie qui l’a sollicitée demandait une condamnation à hauteur de 500 €.
par Mehdi Kebirle 4 avril 2017

Toutes les censures prononcées par la Cour de cassation ne correspondent pas à des explications de règles complexes destinées à préciser l’état du droit sur un point donné. Il en est des plus basiques qui consistent en des rappels de principes élémentaires.
C’est le cas de cet arrêt de cassation rendu le 23 mars 2017 par la deuxième chambre civile. En l’espèce, une commission de recensement des votes a proclamé les résultats de l’élection à l’union régionale des professionnels de santé des médecins généralistes libéraux. Un tribunal d’instance a été saisi par voie de requête d’une réclamation contre les résultats d’un des collèges.
Le juge a décidé que le délai de réclamation aux fins d’annulation des élections a couru à compter de la proclamation des résultats.
Un pourvoi en cassation fut formé à l’encontre de cette décision.
Le pourvoi de l’un des demandeurs fut jugé irrecevable, faute de pouvoir spécial donné aux avocats. L’autre demandeur à la cassation avançait deux arguments tenant, pour le premier, à une irrégularité dans la désignation du président de la commission de recensement et, pour le second, à l’existence d’un obstacle invincible rencontré par le demandeur pour former le recours dans le temps...
Sur le même thème
-
Contestation relative à une SARL : compétence exclusive du tribunal de commerce sauf dérogations
-
Vice caché et action récursoire : précision sur le point de départ du délai de prescription
-
Précisions procédurales sur les référés commerciaux
-
De l’action contre une transaction homologuée : la Cour de cassation persiste et signe !
-
Chèque impayé, titre exécutoire non judiciaire et pouvoir de contrôle du juge de l’exécution
-
Assignation délivrée à plusieurs personnes : un seul enrôlement suffit
-
La répartition des compétences internationales en matière de renonciation à succession
-
Admission de principe des clauses attributives de juridiction asymétriques
-
L’intérêt de l’appelant à faire un second appel en cas d’irrecevabilité encourue par un premier appel irrégulier
-
Constat d’achat : le stagiaire du cabinet d’avocat peut décidément être tiers acheteur !