- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Articulation entre inaptitude du salarié protégé et licenciement disciplinaire
Articulation entre inaptitude du salarié protégé et licenciement disciplinaire
Si l’inspecteur du travail ne peut, par principe, postérieurement à l’avis du médecin du travail déclarant l’inaptitude du salarié, autoriser l’employeur à le licencier pour un autre motif, ce n’est qu’à condition que le salarié n’ait pas fait obstacle au reclassement.
L’inaptitude du salarié, constatée par le médecin du travail, impose à l’employeur de rechercher un reclassement avant de procéder à son licenciement (C. trav., art. L. 1226-2). L’employeur ne peut rompre le contrat de travail que lorsqu’il justifie que ce reclassement s’est avéré impossible. Dans cette hypothèse, le licenciement repose exclusivement sur l’inaptitude (Soc. 20 déc. 2017, n° 16-14.983 P, Dalloz actualité, 24 janv. 2018, obs. J. Cortot ; D. 2018. 15 ; JCP S 2018. 1063, obs. Babin).
Si ces principes sont bien établis en ce qui concerne le salarié qui ne bénéficie pas de la protection des articles L. 2411-1 et L. 2411-2 du code du travail, qu’en est-t-il du salarié protégé ? C’est à cette question qu’à dû répondre le Conseil d’État.
Dans les faits, une salariée protégée avait été déclarée inapte à son poste de travail par le médecin du travail. L’employeur l’avait licenciée sans avoir obtenu l’aval de l’inspecteur du travail. Ledit licenciement avait donc été annulé par le juge prud’homal et l’employeur avait procédé à sa réintégration ainsi qu’à la poursuite de la procédure de reclassement. Or, la salariée ne s’était pas rendue aux convocations adressées en vue du reclassement. En réaction, l’employeur l’avait licenciée pour faute grave après avoir obtenu l’autorisation de l’inspecteur du travail. Le tribunal administratif ainsi que la cour administrative d’appel avaient prononcé la nullité de ce licenciement. Contestant ces décisions, l’employeur saisissait le Conseil d’État.
Le Conseil d’État annule la décision de la cour administrative d’appel en considérant que « lorsqu’un salarié est déclaré inapte à son poste de travail par un avis du médecin du travail, l’inspecteur du travail ne peut, en principe, postérieurement à cet avis, autoriser le licenciement pour un motif autre que...
Sur le même thème
-
Absence de mise en place d’IRP et défaut de PV de carence : indemnisation non subordonnée à la preuve d’un préjudice
-
Pas de liberté d’audition des salariés pour l’expert-comptable désigné par le CSE
-
Identification des intérêts défendus par le délai de communication de l’ordre du jour des réunions du comité social et économique
-
Licenciement autorisé par l’administration et pouvoir « résiduel » du juge judiciaire sur le contexte de la rupture
-
L’avocat du CHSCT ne peut pas agir directement contre l’employeur en paiement de ses honoraires
-
Les limites du champ du recours à l’expertise économique et financière par le CSE reprécisées
-
Nouvelles précisions sur le licenciement du salarié protégé
-
Nouvelles précisions sur les conditions de désignation du délégué syndical
-
L’appréciation du consentement du salarié protégé lors de la rupture conventionnelle
-
Le financement par l’employeur de l’expertise CSE sur l’accord de participation confirmé
Sur la boutique Dalloz
Droit de la représentation du personnel 2023/2024
03/2023 -
2e édition
Auteur(s) : Grégoire Loiseau; Pascal Lokiec; Laurence Pécaut-Rivolier; Pierre-Yves Verkindt; Yves Struillou