- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Assurance construction : conditions et conséquences de l’absence de notification par l’assureur de sa décision sur la garantie
Assurance construction : conditions et conséquences de l’absence de notification par l’assureur de sa décision sur la garantie
L’assureur qui ne notifie pas à l’assuré, dans un délai maximal de soixante jours, courant à compter de la réception de la déclaration du sinistre, sa décision quant au principe de la mise en jeu des garanties prévues au contrat, ne peut plus contester le principe de sa garantie et doit indemniser l’assuré des dépenses nécessaires à la réparation des dommages résultant du sinistre déclaré.
par Vincent Roulet, Avocat et Maître de conférences, Université de Toursle 13 janvier 2022
Le sujet de l’obligation de l’assureur de dommages-ouvrage de notifier sa décision relative à la prise en charge du sinistre qui lui a été déclaré n’est pas neuf. Les principes sont connus, mais leurs déploiements donnent lieu à une jurisprudence factuelle. Illustration en est donnée avec la présente décision qui, sans bouleverser le droit existant, renseigne toutefois sur sa dimension pratique.
Sur l’absence de notification par l’assureur de sa décision sur la garantie
À la suite d’un incendie, le syndicat des copropriétaires confia à un maître d’œuvre et à un entrepreneur la réalisation des travaux de reconstruction et souscrivit parallèlement une assurance dommages-ouvrage. Après la réception des travaux, l’un des copropriétaires se plaignit notamment d’une non-conformité de ses locaux à leur configuration précédant l’incendie et d’un défaut de stabilité d’une poutre réutilisée lors de la construction. Le syndicat des copropriétaires déclara le sinistre à l’assureur le 6 juin 2012 qui refusa la prise en charge le 23 juillet 2012, sans toutefois être en mesure de prouver l’envoi de ce refus. Le copropriétaire engagea les travaux de reprise et agit contre le syndicat lequel appela en garantie l’assureur.
Pour accueillir la demande du syndicat contre l’assureur – après avoir condamné ledit syndicat et les entrepreneurs à indemniser le copropriétaire –, la cour d’appel retint d’abord que l’assureur n’avait pas fait connaître sa décision quant à la prise en charge dans le délai de soixante jours suivant la déclaration du sinistre ; elle retint ensuite que le syndicat des copropriétaires s’était trouvé tenu d’effectuer les travaux nécessaires à la réparation du sinistre déclaré. Ce faisant, la cour d’appel faisait une application classique des...
Sur le même thème
-
Que retenir du rapport annuel du Médiateur de l’assurance ? Entretien avec Arnaud Chneiweiss
-
Ultimes précisions sur la définition de la faute dolosive ?
-
Limites à la résiliation unilatérale des marchés publics d’assurance par l’assureur
-
Lois de police en matière de contrat d’assurance
-
Les ouvrages non soumis à l’aune des principes de qualification de l’ouvrage immobilier
-
Action en responsabilité de l’assuré mal conseillé : la chambre commerciale fixe le point de départ du délai de prescription
-
34 % des acteurs de l’assurance contrôlés par la DGCCRF en infraction
-
Périmètre de la perte de chance et nantissement d’assurance-vie
-
Appréciation casuistique de l’application de l’exception de subrogation en assurance dommages ouvrage
-
Inopposabilité de la modification du contrat d’assurance de groupe en l’absence de remise de notice d’information