- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Au procès d’un (autre) avocat pour complicité de tentative d’escroquerie : « Il aurait dû se rendre compte que ces documents étaient des faux »
Au procès d’un (autre) avocat pour complicité de tentative d’escroquerie : « Il aurait dû se rendre compte que ces documents étaient des faux »
Dans le cadre d’un rocambolesque dossier de faux listings de fraudeurs fiscaux, un avocat comparaissait cette semaine pour complicité de tentative d’escroquerie. On lui reprochait notamment d’avoir contribué, de par sa qualité, à crédibiliser les documents, mais aussi de ne pas s’être assuré de leur authenticité alors qu’ils pouvaient lui sembler douteux.
par Antoine Bloch, Journalistele 9 juin 2023

Ce dossier en carton(s) débute en 2012, en pleine affaire Cahuzac, lorsque la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED) reçoit d’un certain « Monsieur Schweitzer » des informations parcellaires sur plusieurs milliers de contribuables français titulaires de comptes en Suisse. Contre la remise des données complètes, l’aviseur sollicite une rémunération mais le service ne donne pas suite. L’année suivante, « Monsieur Schweitzer » remet à Mediapart des enregistrements de ses conversations avec un agent des douanes et des échanges de mails.
En 2015, rebelote. Cette fois, c’est un avocat qui prend attache avec l’administration fiscale à propos d’une liste : « Je n’étais pas avocat fiscaliste », explique-t-il à la barre, « c’est pour ça que j’ai demandé comment on faisait ». Un échantillon d’informations échoit dans la foulée à la Direction nationale des enquêtes fiscales (DNEF) et au Parquet national financier (PNF). « Là, on se dit miam miam, de la fraude fiscale sur un plateau », résume le président, « mais finalement, ça va être classé sans suite ». En 2017, enfin, de mystérieux chauffeurs de taxi déposent au siège de Mediapart des cartons débordant de quelque 4 000 documents. Sauf que ces tuyaux successifs s’avèrent – au moins partiellement – bidons.
Les investigations visent l’avocat, Me Jacky Petitot, mais mènent par ricochet à l’un de ses clients : un baron (et banquier) allemand, Rainer Kensy Von Echlin. Ce dernier nie être le « Monsieur Schweitzer » de 2012, mais reconnaît que les documents de 2015 ont transité par lui. Il les aurait lui-même tenus d’un banquier helvète, « Karl Wilmer », censément passé par PricewaterhouseCoopers (PwC), mais inconnu au bataillon, et les aurait fait suivre à son conseil pour que ce dernier les remette à l’administration fiscale française. Le baron est renvoyé pour faux, « au préjudice d’au moins 3 200 contribuables français », et dénonciation calomnieuse, mais aussi pour tentative d’escroquerie, qui n’aurait manqué son effet « qu’en raison de la...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 3 février 2025
-
Au procès du « financement libyen » : la question des contreparties économiques et de la rocambolesque fuite de Bechir Saleh
-
Le budget 2025 adopté, la justice retrouve quelques moyens
-
Synthèse annuelle du PNF pour 2024, politiques pénales en cours et possibles réformes législatives en 2025 : quand l’anticorruption revient sur le devant de la scène
-
Précision sur l’adéquation des dispositions légales relatives aux captations de données informatiques
-
Contrôle juridictionnel des opérations administratives réalisées par l’administration fiscale : réaffirmation du caractère restrictif de l’office du juge pénal
-
Conditions de la rectification de l’erreur matérielle par le JLD : la chasse aux faux espoirs
-
Nouveau renforcement de l’exigence de motivation du montant de la peine d’amende
-
Rejet des dommages-intérêts punitifs, même pour l’URSSAF
-
Lieu privé d’entrepôt de véhicules et pose d’une balise GPS