- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Aucun dédommagement pour surcoût d’impôt lié au versement de l’indemnité d’éviction
Aucun dédommagement pour surcoût d’impôt lié au versement de l’indemnité d’éviction
Les dispositions fiscales frappant les revenus sont sans incidence sur les obligations des personnes responsables du dommage et le calcul de l’indemnisation de la victime. Dès lors, le salarié ne peut être indemnisé au titre de la majoration de l’impôt sur le revenu liée au versement de l’indemnité d’éviction.
par Clément Couëdel, Juriste en droit social, Chargé d'enseignement en droit privéle 14 avril 2022
Lorsqu’il sollicite sa réintégration après le retrait ou l’annulation de l’autorisation administrative de licenciement, le salarié protégé peut prétendre au paiement d’une indemnité d’éviction correspondant à la totalité du préjudice subi durant la période écoulée entre son licenciement et sa réintégration. Alors qu’elle vise à indemniser le salarié pour la période où ce dernier a été privé de son emploi – et de revenu – de façon illicite, on peine à imaginer que cette indemnisation puisse causer, en elle-même, un préjudice au salarié. Pourtant, il est des situations dans lesquelles le versement de cette indemnité d’éviction se trouve être dommageable pour le salarié, du fait notamment d’un surcoût d’impôt. Le salarié est-il alors légitime à réclamer une somme à titre de dommages-intérêts pour majoration d’impôt sur le revenu ? À cette question, les juges du quai de l’Horloge ont récemment répondu par la négative.
En l’espèce, un salarié titulaire de différents mandats a été licencié après que l’employeur avait eu l’aval de l’autorité administrative. À l’issue des recours devant les juridictions administratives, il a obtenu la nullité de la décision et sollicité sa réintégration au sein de l’entreprise. Il saisit par ailleurs la juridiction prud’homale aux fins d’obtenir diverses indemnités concernant la période comprise entre son licenciement et sa réintégration, notamment une somme à titre de dommages-intérêts pour majoration d’impôt sur le revenu. Il estimait en effet avoir subi un surcoût d’impôt de plus de 2 000 € à la suite du versement par...
Sur le même thème
-
Licenciement pour motif économique : appréciation du caractère « significatif »
-
Preuve de la discrimination : le seul licenciement pour désorganisation de l’entreprise ne permet pas de déclencher le mécanisme de la présomption
-
Licenciement d’un agent de sécurité en l’absence de détention d’une carte professionnelle en cours de validité ou d’un récépissé de renouvellement de sa carte
-
Petit licenciement collectif et contentieux de l’expertise « projet important »
-
Annulation de l’homologation du PSE : l’éviction du régime social de faveur
-
Violation du RGPD par l’employeur : absence de droit automatique à réparation pour le salarié
-
La seule proposition d’une rupture conventionnelle au cours d’un arrêt de travail ne suffit pas pour constituer une discrimination
-
Grossesse et licenciement : du droit de se taire au motif contaminant
-
Requalification d’un contrat de prestation de services en contrat de travail : précisions sur l’assiette des sommes dues
-
Exclusion de la participation de l’assiette de l’indemnité versée au salarié protégé en cas d’annulation du licenciement




