- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Statuts particuliers
- Avocat
Article

Autorité compétente pour se pourvoir contre l’ordonnance du président de la chambre de l’instruction
Autorité compétente pour se pourvoir contre l’ordonnance du président de la chambre de l’instruction
Représentant du ministère public devant le président de la chambre de l’instruction, le procureur général a qualité pour former un pourvoi contre l’ordonnance prononçant sur une contestation élevée en matière de saisie d’un document relevant du secret professionnel de l’avocat.
par Hugues Diaz, Avocat au barreau de Toulousele 9 juillet 2024
Perquisitionnées au cours d’une enquête préliminaire suivie du chef de blanchiment et fraude fiscale aggravés, deux sociétés se sont opposées à la saisie de certains documents susceptibles de relever de l’exercice des droits de la défense et d’être couverts par le secret professionnel de la défense et du conseil.
Se prononçant sur cette contestation, le juge des libertés et de la détention (JLD) a ordonné le versement à la procédure d’une partie de ces pièces, dont notamment deux exemplaires d’une consultation juridique émanant d’une avocate.
Suivant recours exercés notamment par les deux sociétés, le bâtonnier de l’ordre et l’avocate concernée, l’ordonnance rendue par le président de chambre de l’instruction a été frappée de pourvoi, à l’initiative du procureur de la République financier.
Perquisitions et respect du secret professionnel de l’avocat
Depuis une loi du 22 décembre 2021, dite « pour la confiance dans l’institution judiciaire », différentes modifications législatives ont eu pour objet de mieux protéger le secret professionnel de l’avocat, en renforçant notamment les garanties procédurales pesant sur les investigations susceptibles d’y porter atteinte.
C’est ainsi que l’article 56-1 du code de procédure pénale, qui encadre la réalisation d’une perquisition chez un avocat, réserve une place prépondérante au JLD, désormais seul compétent pour autoriser une telle mesure. Matériellement effectuées par un magistrat (procureur de la République ou juge d’instruction, selon le cadre procédural judiciaire), les investigations se font en présence du bâtonnier ou de son délégué, lequel peut s’opposer à une saisie qu’il estimerait irrégulière.
En cas de contestation, le JLD doit statuer, sous cinq jours, par ordonnance motivée, susceptible d’un recours suspensif devant le président de la chambre de l’instruction (C. pr. pén., art. 56-1, al. 3 à 8). Au cours des débats, tant devant le JLD que devant le président de la chambre de l’instruction, doivent être entendus le magistrat qui a...
Sur le même thème
-
Irresponsabilité pénale d’un mis en examen et prérogatives de la chambre de l’instruction
-
L’incertain débat sur la loi narcotrafic
-
Régularisation de l’ordonnance de renvoi à hauteur d’appel
-
Chronique de jurisprudence de la CEDH : variations européennes sur l’usage de la force publique (Première partie)
-
Audience suspendue, audience quand même !
-
Précisions sur la prolongation exceptionnelle de la détention provisoire
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 10 mars 2025
-
« En France, les infractions contre l’environnement sont très peu poursuivies alors qu’elles sont la première source de financement des réseaux de combat armés »
-
Injure raciale : analyse des éléments extrinsèques, au-delà du seul contexte
-
La Cour des comptes évalue les alternatives à la prison
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure pénale 2025, annoté
06/2024 -
66e édition
Auteur(s) : Coralie Ambroise-Castérot, Pascal Beauvais, Maud Léna