- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Autorité de la chose jugée : événement postérieur modifiant la situation du requérant
Autorité de la chose jugée : événement postérieur modifiant la situation du requérant
L’autorité de la chose jugée, attachée au seul dispositif de la décision, ne peut être opposée lorsque des événements postérieurs sont venus modifier la situation antérieurement reconnue en justice.
par Mehdi Kebirle 4 mai 2015
La Cour de cassation revient, dans cet arrêt du 16 avril 2015, sur une limite à l’irrecevabilité tirée de la chose précédemment jugée opposable à une demande en justice.
Une décision d’un conseil de l’ordre avait rejeté une demande d’admission au barreau de Saint-Denis sous le bénéfice des dispenses prévues pour les juristes d’entreprise justifiant de huit années au moins de pratique professionnelle et pour les fonctionnaires de catégorie A ou les personnes assimilées ayant exercé des activités juridiques pendant la même durée. Un appel fut formé à l’encontre de la délibération prononçant ce refus. Confirmant la décision, une cour d’appel avait relevé qu’il a déjà été jugé par décision devenue irrévocable, en l’occurrence un arrêt de la Cour de cassation rendu sans renvoi, que, d’une part le postulant n’avait pas exclusivement exercé ses fonctions dans un service spécialisé chargé dans l’entreprise de traiter les problèmes juridiques posés par l’activité de celle-ci et, d’autre part, que les activités qu’il exerçait n’avaient pas un caractère juridique prépondérant. La condition d’une expérience professionnelle juridique d’au moins huit années n’était donc pas remplie. La cour d’appel avait considéré au regard de cette décision irrévocable revêtue de l’autorité de la chose jugée, que seules les expériences professionnelles non invoquées dans l’instance antérieure, ou postérieures à celle-ci, pouvaient être prises en compte.
La décision est cassée au visa de l’article 1351 au motif que l’autorité de la chose jugée, qui attachée au seul dispositif de la décision, ne peut être opposée lorsque des événements postérieurs sont venus modifier la situation antérieurement reconnue en justice.
La Cour de cassation rappelle ainsi les conditions de l’autorité de la chose jugée, telles qu’elles découlent du texte visé. Celui-ci dispose que pour que cet effet du jugement puisse faire échec à la recevabilité d’une demande postérieure, « il faut que la chose demandée soit la même; que la demande soit fondée sur la même cause; que...
Sur le même thème
-
Clarification et mise à jour des règles d’organisation et de fonctionnement de la justice
-
Sort du délai de péremption d’instance en cas de suppression d’une juridiction
-
Non-application des règles de la postulation devant les tribunaux de commerce, nonobstant la mise en place de la procédure avec représentation obligatoire
-
En matière de contestation de saisie mobilière, le juge de l’exécution est mort, vive le tribunal judiciaire !
-
Condamnation par la CEDH du refus de régularisation d’un dépôt de pièce par la Cour de cassation : où commence le formalisme excessif ?
-
En matière de contestation d’une saisie immobilière, rien ne sert de courir ; il faut partir à point
-
Le gouvernement envisage le retour du droit de timbre
-
Point de départ du délai de péremption
-
GPA : absence de contrariété à l’ordre public substantiel d’une décision étrangère établissant la filiation à l’égard de la mère d’intention qui n’est pas la mère biologique
-
Durée de l’effet interruptif de prescription d’une demande en justice