- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
À une semaine d’intervalle, les prud’hommes de Troyes rejoignent Grenoble dans cette nouvelle fronde contre le plafonnement issu des ordonnances de 2017.
par Thomas Coustetle 2 septembre 2019
Par la voie d’Ariane Doucet, juge départiteur, les prud’hommes de Troyes signent une décision qui écarte à nouveau le plafonnement indemnitaire. C’est cette même juridiction qui avait initié la fronde début décembre en rendant pas moins de cinq décisions contraire au barème. Ce faisant, la juridiction rejoint les prud’hommes de Grenoble (v. Dalloz actualité, 24 juill. 2019, art T. Coustet isset(node/196920) ? node/196920 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>196920) qui ont jugé dans le même sens, alors que la Cour de cassation s’est prononcée le 18 juillet dernier en faveur du barème.
Le barème « limite fortement la marge de manœuvre du juge »
Le tribunal indique qu’« il y a lieu de considérer » que le barème des indemnités « viole à la fois l’article 10 de la...
