- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Bruxelles I : portée de la prise de connaissance par une partie à un jugement étranger de la décision déclarant exécutoire ce jugement en l’absence de signification de cette dernière
Bruxelles I : portée de la prise de connaissance par une partie à un jugement étranger de la décision déclarant exécutoire ce jugement en l’absence de signification de cette dernière
La seule prise de connaissance par une partie à un jugement étranger de la décision déclarant exécutoire ce jugement ne permet pas de pallier l’absence de signification de cette dernière décision.
L’arrêt rendu par la première chambre civile de la Cour de cassation le 25 mai 2023 confirme que la seule prise de connaissance d’une décision d’exequatur ne permet pas de pallier l’absence de signification de cette décision.
En l’espèce, un litige se déroulant en Italie a donné lieu à un arrêt de la Cour d’appel de Milan jugeant qu’une chanson constituait une contrefaçon d’une autre œuvre musicale. Sur ce fondement, l’arrêt a condamné les sociétés et deux individus à réparer les préjudices moraux et patrimoniaux subis par une autre société et deux individus, tout en leur interdisant toute utilisation et exploitation de cette chanson. La condamnation a par ailleurs été confirmée par un arrêt de la Cour de cassation italienne le 11 mai 2012.
Ces arrêts ont par la suite été déclarés exécutoires en France, en vertu de deux jugements du Tribunal de grande instance de Paris, rendus le 10 novembre 2015 et le 21 mars 2016, puis respectivement signifiés à la SACEM le 13 novembre 2015 et le 12 avril 2016.
C’est dans ces conditions que, par la suite, les parties ayant succombé devant les juges italiens ainsi que la SACEM ont été assignées, par les parties victorieuses, devant le Tribunal de grande instance de Paris aux fins d’obtenir la modification de la documentation relative à la chanson contrefaite et la répartition à leur profit des droits produits par son exploitation. L’une des personnes jugée contrefactrice par les juridictions italiennes a toutefois soulevé une fin de non-recevoir tirée de l’absence de signification des décisions déclarant exécutoires en France les arrêts des juridictions italiens.
Dans un arrêt rendu le 10 décembre 2021, les magistrats de la Cour d’appel de Paris ont rejeté une telle fin de non-recevoir aux motifs que les décisions qui déclaraient exécutoires les arrêts italiens avaient été portées à la connaissance de la partie contrefactrice dans le cadre de la...
Sur le même thème
-
Non-application des règles de la postulation devant les tribunaux de commerce, nonobstant la mise en place de la procédure avec représentation obligatoire
-
En matière de contestation de saisie mobilière, le juge de l’exécution est mort, vive le tribunal judiciaire !
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 25 novembre 2024
-
Condamnation par la CEDH du refus de régularisation d’un dépôt de pièce par la Cour de cassation : où commence le formalisme excessif ?
-
En matière de contestation d’une saisie immobilière, rien ne sert de courir ; il faut partir à point
-
Le gouvernement envisage le retour du droit de timbre
-
Changement de prénom : précisions sur l’intérêt légitime
-
Loi Le Meur : rendre l’outil du contrôle du changement d’usage plus facile et plus efficace
-
Premières vues sur la directive européenne (UE) 2024/2853 relative à la responsabilité du fait des produits défectueux
-
Une interrogation sur le sens du travail chez les professionnels du droit et de la justice