- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Caducité de la déclaration d’appel formée devant une juridiction incompétente : pas d’interruption de la prescription
Caducité de la déclaration d’appel formée devant une juridiction incompétente : pas d’interruption de la prescription
La demande en justice dont la caducité a été constatée ne peut interrompre le cours de la prescription.
par Gaëlle Deharole 29 avril 2019
Insatisfaite de la décision de première instance, une société avait interjeté appel devant la cour d’appel de Paris. Constatant l’incompétence de cette dernière, elle avait ensuite formé son recours devant la cour d’appel de Versailles. Si le premier recours, déposé devant une juridiction incompétente, avait été formé dans le délai, le second avait quant à lui été interjeté après expiration du délai de recours. À moins que, comme le soutenait l’appelante, le délai de prescription ait été interrompu. C’était là tout l’enjeu du débat.
Constatant que l’appelante n’avait pas déposé ses conclusions en temps requis, la cour d’appel de Paris avait prononcé une ordonnance de caducité de l’appel sur le fondement de l’article 908 du code de procédure civile qui dispose qu’« à peine de caducité de la déclaration d’appel, relevée d’office, l’appelant dispose d’un délai de trois mois à compter de la déclaration d’appel pour remettre ses conclusions au greffe ». Relevant que la caducité avait été prononcée sur le fondement de cette...
Sur le même thème
-
Projet de décret : des arrêts non motivés, ou l’arbitraire en phase de test
-
Ombres et lumières sur la réforme des partages judiciaires
-
Recouvrement des créances commerciales incontestées : les complications réglementaires d’une procédure « simplifiée »
-
Rapport d’expertise judiciaire : de la faculté d’en demander la nullité… à la charge de la solliciter ?
-
D’opportunes précisions sur la rectification d’erreur matérielle affectant un jugement
-
L’absence de la mention de l’intimé dans l’acte d’appel relève de la nullité pour vice de forme
-
Instruction in futurum : sans perdant ni gagnant, sur qui pèse la charge des dépens ?
-
La délicate articulation entre la prescription décennale et la procédure d’offre obligatoire en matière d’accident de la circulation
-
L’office du juge à l’égard de la fin de non-recevoir tirée de la prescription
-
Après l’annulation d’une décision de l’Autorité de la concurrence par la Cour d’appel de Paris : dévolution ou dessaisissement ?




