- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Causes d’interruption de l’action en recherche des fruits dans l’indivision post-communautaire
Causes d’interruption de l’action en recherche des fruits dans l’indivision post-communautaire
Un dire à expert interrompt l’action en recherche des fruits dans l’indivision post-communautaire.
par Thibault Douvillele 6 janvier 2014
L’article 815-10 du code civil dispose, dans son deuxième alinéa, que « les fruits et revenus des biens indivis accroissent à l’indivision, à défaut de partage provisionnel ou de tout autre accord établissant la jouissance divise ». Dans son troisième alinéa, ce texte ajoute qu’« aucune recherche relative aux fruits et revenus ne sera, toutefois, recevable, plus de cinq ans après la date à laquelle ils ont été perçus ou auraient pu l’être ». Toute la question est alors de savoir quelles sont les causes d’interruption de ce délai de prescription.
En l’espèce, le divorce de deux époux a été prononcé. Des difficultés sont nées à l’occasion de la liquidation et du partage de leur communauté. L’indivision post-communautaire était notamment composée de 500 parts d’une société à responsabilité limitée (SARL) sur 3 125. C’est seulement dans un dire du 25 juin 2008 que l’épouse a demandé à l’expert judiciaire, chargé d’évaluer les biens indivis, de bien distinguer la part correspondant aux capitaux propres de la société et d’y ajouter les dividendes dont elle n’a pas bénéficié. La cour d’appel considère que ce dire à expert a interrompu la prescription de l’action en recherche des fruits ce qui permet à l’épouse de l’exercer pour les dividendes perçus à partir du 25 juin 2003. Contestant la décision des juges du fond, l’époux forme un pourvoi en cassation. Il estime d’abord qu’un dire à expert n’interrompt par le délai de prescription. Il considère...
Sur le même thème
-
Transformation des bureaux en logement : la copropriété aussi s’assouplit
-
Des détecteurs de fumée interconnectés obligatoires en habitat inclusif
-
Vice caché et action récursoire : précision sur le point de départ du délai de prescription
-
Accession et indivision perpétuelle et forcée : démolition d’une construction réalisée sans le consentement des indivisaires
-
Obligation de délivrance : de l’inefficacité d’une clause de non-recours
-
Modalités de fixation du prix d’un lot de copropriété préempté
-
Servitude par destination de père de famille et donation de biens communs : précisions sur l’unité de propriétaire
-
Vente immobilière et clause de non-garantie : la servitude non apparente n’est (toujours pas) un vice caché
-
Commodité du partage en nature des biens indivis et subsidiarité de la licitation
-
L’appropriation privative d’un chemin n’exclut pas sa nature de chemin d’exploitation